Решение № 2-597/2018 2-597/2018~М-465/2018 М-465/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-597/2018

Дело № 2-597/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Ниязовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

при участии представителя истца ФИО3 – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА ФИО4, действующего на основании удостоверения N № и ордера N № от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» о признании права собственности на <адрес><адрес><адрес><адрес>.

В обоснование иска указала, что указанный дом состоит из четырех квартир. Квартира № ранее находилась в собственности ее матери. Собственником квартиры N № являлся ФИО6, квартиры N № – ФИО9, ФИО7, квартиры N № – ФИО8 Решением Кингисеппского городского суда <адрес> по делу № за ФИО10 в порядке наследования было признано право собственности на 1/4 часть жилого <адрес><адрес>.

Однако в регистрации права собственности ФИО6 на долю жилого дома Росреестром по <адрес> было отказано, в связи с невозможностью одновременного существования зданий и входящих в его состав помещений, как объектов зарегистрированных прав, в связи с чем собственники квартир и ФИО6 приняли решение о совместном обращении в суд с иском о прекращении права собственности на квартиры и признании права собственности на части жилого дома с целью дальнейшего оформления права собственности на земельный участок под каждой частью жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кингисеппского городского суда <адрес> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, было прекращено право собственности ФИО8, ФИО12, ФИО5 на принадлежащие им квартиры в <адрес><адрес> и за указанными лицами было признано право собственности на части жилого дома с описанием конкретных помещений.

В 2016 ФИО5, приходящаяся ей матерью, умерла. После смерти наследодателя открылось наследство заключающееся в части жилого дома N №, состоящего из определенных помещений.

Поскольку ее мать при жизни не успела зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей по решению суда по делу N № часть дома, истец обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на указанное имущество, решением Кингисеппского городского суда по делу N № за ней было признано право собственности на часть дома N 12.

В 2017 году ФИО6 обратился в Кингисеппский городской суд с иском о признании за ним права собственности на квартиру N № в указанном доме, поводом для обращения ФИО6 в суд стало то, что оба решения по гражданским делам № и № не исполнимы, ФИО6 фактически являясь собственником <адрес><адрес>, не может зарегистрировать право собственности на наследственное имущество – <адрес><адрес>, поскольку все лица, являвшиеся истцами по указанным делам так и не зарегистрировали за собой ни право общей долевой собственности, ни право собственности на части жилого дома, что создало для него невозможность осуществить государственную регистрацию права собственности на принадлежащую ему часть жилого дома.

Решением Кингисеппского городского суда по делу N 2-337/2017 иск ФИО6 был удовлетворен, за ним было признано право собственности на квартиру N № в указанном доме, данным решением также были установлены юридически значимые обстоятельства, а именно: судом было признано, что указанный дом был признан многоквартирным, состоящим из четырех квартир по данным технического учета. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу N 2-337/2017 не подлежат повторному доказыванию, в связи с чем то обстоятельство, что принадлежащая истцу часть жилого дома, будучи в составе многоквартирного дома, является по своей правовой природе квартирой.

В настоящее время сложилась ситуация, когда все собственники являются собственниками квартир в указанном жилом доме, в то время как она является собственником части этого дома, между тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Указанные обстоятельства препятствуют истцу в регистрации ее права собственности на часть дома и не позволяют ей в полной мере осуществлять правомочия собственника, что вынуждает ее обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности на квартиру № расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО4, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, рассмотрение спорного вопроса оставил на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, прекращении или изменении правоотношений, иными способами, предусмотренными законом.

В собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам (п. 1 ст. 213 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частями 2-3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилой дом - это индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартира - это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кингисеппского городского суда по гражданскому делу N 2 -337/2017 за ФИО6 было признано право собственности на квартиру <адрес> Решение суда по делу N 2-337/2017 вступило в законную силу.

Указанным решением установлены следующие юриди?<данные изъяты>

Судом было установлено, что решением Кингисеппского городского суда <адрес> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО10 в порядке наследования было признано право собственности на <адрес> в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

При обращении истца ФИО6 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и <адрес> с решением Кингисеппского городского суда <адрес> по гражданскому делу № ему было отказано в регистрации права общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование отказа указано на невозможность одновременного существования зданий и входящих в его состав помещений, как объектов зарегистрированных прав, поскольку остальные собственники владеют квартирами в указанном доме.

Получив вышеуказанный отказ в регистрации права общей долевой собственности, ФИО6 и собственники квартир №, № и № <адрес><адрес> ФИО12, ФИО8 и ФИО5 обратились Кингисеппский городской суд <адрес> с иском к администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» о признании жилого дома отдельным домовладением, прекращении права собственности на квартиры и признании права собственности на часть жилого дома.

Решением Кингисеппского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования ФИО6, ФИО12, ФИО8 и ФИО5 были удовлетворены частично. Прекращено право собственности ФИО8, ФИО12, ФИО5 на принадлежащие им квартиры в <адрес><адрес> и признано за ФИО6, ФИО12, ФИО8 и ФИО5 право собственности на части жилого дома с описанием составных помещений части дома для каждого из истцов.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным решением было установлено, что жилой <адрес><адрес> представляет собой одноэтажное строение с тремя пристройками и верандой, в котором имеется четыре структурно обособленных помещения, в правоустанавливающих помещениях именуемых квартирами, различной площади, с раздельными выходами и не имеющие помещений общего пользования.

Решением суда прекращено право собственности: ФИО12 на <адрес>, ФИО5 на <адрес>, ФИО8 на <адрес> доме в <адрес><адрес>; произведен раздел жилого дома на четыре части (первичные объекты недвижимости). Право общей долевой собственности ФИО2 на <адрес><адрес> решением суда не прекращено, что не позволяет провести государственную регистрацию прекращения его права общей долевой собственности на квартиру и ликвидировать в ЕГРП квартиру, как объект права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и <адрес> с решением Кингисеппского городского суда <адрес> по гражданскому делу №, ему было отказано в регистрации права собственности на часть жилого дома. В обоснование отказа указано о невозможности одновременного существования зданий и входящих в его состав помещений, как объектов зарегистрированных прав, с указанием на то, что право собственности на <адрес> по вышеуказанному адресу зарегистрировано за несовершеннолетним ФИО2 и ФИО14, как вторичный объект недвижимости.

Таким образом, вышеуказанное не позволило регистрирующему органу исключить возможность одновременного существования частей жилого дома и входящих в его состав квартир, как объектов зарегистрированных прав.

Судом также было установлено следующее:

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками <адрес><адрес> являются ФИО14, которой принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и ФИО2, которому принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Собственником <адрес><адрес> является ответчик ФИО8.

Согласно сведениям, представленным ГУП «Леноблинвентаризация» Кингисеппским БТИ, собственником <адрес><адрес> является ответчик ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Решением Кингисеппского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ФИО11 о признании принявшей наследство, о признании права собственности на наследственное имущество, за ФИО1 признано право собственности на наследственное имущество в виде части жилого <адрес><адрес> состоящей из помещений: комнаты площадью <данные изъяты>, пристроек – <адрес>. кадастровый №, оставшееся после смерти ФИО5. умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что жилой <адрес> состоит из четырех квартир. Жилые помещения, принадлежащие наследодателю истца и третьим лицам по данным технического учета учтены в качестве квартир №, №, № и №. К домовладению также относятся надворные постройки в виде сараев, бани, навеса, пристроек, туалета, ограждения.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный дом является многоквартирным домом, поскольку содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

При этом судом указано, что действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Из доводов истца ФИО3 следует, что ей принадлежит в настоящее время часть указанного жилого дома, тогда как остальным лицам на праве собственности принадлежат квартиры в указанном доме, что препятствует ей оформить надлежащим образом свои права на принадлежащее ей имущество.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО3 и признании за истцом права собственности на <адрес><адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.