СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4339/2024 2-649/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-4339/2024

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданское

Дело №

25RS0№-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

18 февраля 2025 года

<адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Дальрыбтехцентр» о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Дальрыбтехцентр» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ему принадлежит а\м Tayota Land Cruser Prado, гос.номер №, 15.10.2023г. выезжая с автомойки по <адрес> он въехал в металлический столбик - препятствие, высотой 800 мм., установленный на дороге не понятно на каком основании. Согласно выписке из ЕГРН территория по <адрес> лит.7 принадлежит АО «Дальрыбтехцентр».

Просит взыскать с ответчика ущерб в размере – 128 000 рублей; расходы на оплату услуг определения стоимости ремонта в размере 9000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3760 руб.

Представителем АО «Дальрыбтехцентр» ранее был представлен отзыв, в котором представитель пояснил, что для установления фактического местоположения столбиков ограждения, отмеченных на схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, представителем АО «Дальрыбтехцентр» выполнен выезд на место дорожного происшествия в район <адрес> в <адрес>, выполнена фотофиксация. Столбики ограждения расположены вне границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде со множественностью лиц на стороне арендатора по договору №-Ю-13705 аренда земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что участок принадлежит АО "Дальрыбтехцентр", за его ненадлежащее содержание ответчик несет ответственность.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания почтовыми извещениями, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела истцу принадлежит а\м Tayota Land Cruser Prado, гос.номер №, 15.10.2023г. выезжая с автомойки по <адрес> он въехал в металлический столбик - препятствие, высотой 800 мм., установленный на дороге не понятно на каком основании. Согласно выписке из ЕГРН территория по <адрес> лит.7 принадлежит АО «Дальрыбтехцентр».

В соответствии экспертного заключения ООО «Приморский центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля марки Tayota Land Cruser Prado, гос.номер № с учетом износа составляет 128 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН территория земельный участок с кадастровым номером 25:28:030009:91, в границах которого установлены металлические столбики, принадлежит АО «Дальрыбтехцентр».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АО «Дальрыбтехцентр» является надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении ущерба, причинённого истцу в результате ДТП.

Обсуждая вопрос о размере возмещении ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителю вреда.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Приморский центр экспертизы и оценки» № от 23.10.2023г., что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 128 000 руб. без износа составляет 147 000 руб.

Поскольку ФИО1 причинен ущерб виновными действиями ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере 128 000 руб., пределах заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию судебные издержки.

Истец понес судебные расходы на оплату услуг определения стоимости ремонта в размере 9000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3760 руб. Указанные расходы признаются судом необходимыми и взыскиваются с ответчика.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются, понесенные истцом расходы на представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с АО «Дальрыбтехцентр» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ущерб в размере 128 000 руб., судебные расходы в сумме 27 760 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Корочкина