Решение № 2-6350/2019 2-6350/2019~М-6790/2019 М-6790/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-6350/2019

Дело №

34RS0№-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Добрыниной,

помощника судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником указанного жилого помещения. В целях повышения благоустройства в квартире были выполнены работы по перепланировке жилого помещения, а именно: между коридором и жилой комнатой № демонтирована существующая перегородка с дверным проемом и установлена новая перегородка их ГКЛ на металлическом каркасе, толщиной 0,10м., с дверным проемом с устройством коридора и жилой комнаты № в новых размерах; в жилой комнате № демонтирован шкаф № с устройством жилой комнаты № в новых размерах; между коридором и шкафом № демонтирована перегородка с дверным проемом и установлены раздвижные двери типа «купе». Согласно заключению МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» о техническом состоянии конструкций жилого помещения, на момент обследования выполненные перепланировка и переустройство не затрагивает интересы эксплуатирующей и других организаций, не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций, не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом, не ухудшает внешний вид здания, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. В связи с отсутствием решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки жилого помещения, просит сохранить произведенные перепланировку и переустройство <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представители третьих лиц МУП БТИ <адрес>, МУ ЖКХ <адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 4 Жилищного кодекса РФ регулируется порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, при этом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а под перепланировкой понимается изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно ч. 4 указанной нормы закона, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Без решения органа местного самоуправления о согласовании в данном жилом помещении произведены самовольные перепланировка и переустройство, что подтверждается Заключением «О техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу <адрес>», составленным МУП ЦМ БТИ.

По результатам обследования указанного жилого помещения установлено, что при перепланировке и переустройстве жилого помещения выполнены следующие работы: между коридором и жилой комнатой № демонтирована существующая перегородка с дверным проемом и установлена новая перегородка их ГКЛ на металлическом каркасе, толщиной 0,10м., с дверным проемом с устройством коридора и жилой комнаты № в новых размерах; в жилой комнате № демонтирован шкаф № с устройством жилой комнаты № в новых размерах; между коридором и шкафом № демонтирована перегородка с дверным проемом и установлены раздвижные двери типа «купе».

В соответствии с Заключением общая площадь квартиры до произведенной перепланировки составляла 55 кв.м., жилая площадь – 41 кв.м., после перепланировки общая площадь составляет – 55 кв.м., жилая площадь – 35,7кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом жилого помещения, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Заключению установлено, что техническое состояние конструкций жилого помещения работоспособное, выполненные перепланировка и переустройство не нарушают права и интересы граждан и не оказала на влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Учитывая, что сохранение произведенных перепланировки и переустройства не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, – удовлетворить.

Сохранить самовольно выполненные перепланировку и переустройство жилого помещения - <адрес>, заключающуюся в демонтаже между коридором и жилой комнатой № существующей перегородки с дверным проемом и устройством новой перегородки их ГКЛ на металлическом каркасе, толщиной 0,10м., с дверным проемом с устройством коридора и жилой комнаты № в новых размерах; демонтаже в жилой комнате № шкафа № с устройством жилой комнаты № в новых размерах; демонтаже между коридором и шкафом № перегородки с дверным проемом и устройстве раздвижных дверей типа «купе».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В. Добрынина