Решение № 12-419/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-419/2017

Дело № 12-419/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

30 октября 2017 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 ФИО4, <анкетные данные изъяты>,

на постановления по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

постановлением № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь около <адрес>, в нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель ФИО1 обжаловала его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению автора жалобы, оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор по <данные изъяты> не дал должной оценки доводам и пояснениям заявителя о том, что она, двигаясь на разрешающий зеленый сигнал светофора, поворачивая налево на <адрес>, убедилась в том, что транспортные средства, движущиеся по двусторонней дороге в два ряда навстречу транспортному средству заявителя, пропускают водителя транспортного средства. Однако, водитель транспортного средства <данные изъяты> объехал с правой стороны колонны транспортных средств, движущихся в два ряда, встав в третий ряд. Таким образом, заявитель двигаясь налево, убедилась, что движущиеся навстречу по двусторонней дороге пропускают ее, не подразумевала о внезапном выезде с третьей полосы транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, так как трехстороннее движение на данном участке дороги не предусмотрено. Водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил п. 11.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения». Считает постановление подлежащим отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения и наличием неустранимых нарушений процессуального характера.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и вновь их привела суду, просила жалобу удовлетворить.

Представитель ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, осуществлявшей на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог поворот налево, с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигавшегося со встречного направления.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо исходило из доказанности события административного правонарушения.

Вместе с тем, из видеозаписи камеры видеонаблюдения, схемы дислокации дорожных знаков следует, что по ходу движения транспортного средства под управлением ФИО3 имеется две полосы движения в данном направлении, что не отражено на схеме дорожно-транспортного происшествия.

Данным обстоятельствам, доводам ФИО1 и указанной видеозаписи должностным лицом надлежащей оценки не дано. Из постановления по делу об административном правонарушении не видно, по каким параметрам должностное лицо пришло к выводу, что данный участок дороги является участком дороги с более чем двумя полосами движения транспортных средств в данном направлении и наличия у ФИО3 преимущества на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к ФИО1

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности нарушены принципы полноты, всесторонности и объективности, дана неправильная оценка всем обстоятельствам дела и вынесено незаконное и необоснованное постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, давность привлечения лица к административной ответственности за правонарушения рассматриваемой категории составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, то устранить нарушения, допущенные при привлечении ФИО1 к административной ответственности невозможно. В связи с этим дело подлежит прекращению производством. Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

жалобу ФИО2 ФИО5 удовлетворить.

Постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО7 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 руб. отменить и дело производством прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Е.А. Малыгин