Решение № 2-3994/2018 2-3994/2018~М-2701/2018 М-2701/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3994/2018

дело №2-3994/2018

24RS0046-01-2018-003257-29

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре – Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанка России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском, с учетом уточненного к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № 3343от 07.03.2013 года Банк выдал ФИО1 «Автокредит» в размере 212 100 рублей, под 17% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В обеспечение предоставленного кредита между сторонами был заключен договора залога от 07.03.2013 года № 649 транспортного средства – автомобиля марка, модель ГАЗ-2752 грузовой фургон цельно, наименование (тип ТС): металлический (7 мест); категория ТС-В, 2012 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> Согласно карточке учета транспортного средства заложенный автомобиль принадлежит ФИО2 с 25.04.2013 года. В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, как видно из выписки о платежах по ссудному счету, заемщиком были нарушены условия договора. В связи с тем, что Заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на 12.04.2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 262 148.01 рублей, из которых: проценты – 8916,78 рублей, задолженность по основному долгу – 146 001,37 рублей, неустойка в размере 107 229,86 рублей.Согласно отчету об оценке № 4225, составленному ООО «Альянс-Оценка» по состоянию на 15.05.2017 года рыночная стоимость транспортного средства: ГАЗ 2752, 2012 года выпуска составляет 349 100 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного автомобиля должна составлять 349 100 рублей.

В связи с тем, что Заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 07.03.2013 года в размере 262 148,01 рублей, которая состоит из: 8916,78 рублей процентов за кредит, 146 001,37 рублей задолженности по основному долгу, 107 229,86 рублей неустойки, а также 11 821,48 рублей расходы по уплате государственной пошлины; 1 125 рублей расходы по оплате услуг оценки имущества. Обратить взыскание на предмет залога, а именно на транспортное средство: автомобиля марка, модель ГАЗ-2752 грузовой фургон цельно, наименование (тип ТС): металлический (7 мест); категория ТС-В, 2012 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, установив первоначальную продажную цену на публичных торгах в сумме 349 100 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам. О дате, времени им месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора, по обеспеченному залогом обязательству может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

При этом, в силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 07.03.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО «Сбербанк России») (Кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №3343, согласно которому ФИО1 был предоставлен Автокредит в сумме 212 100 рублей на покупку нового транспортного средства - автомобиля марки - модель ГАЗ-2752 грузовой фургон цельно, наименование (тип ТС): металлический (7 мест); категория ТС-В, 2012 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с уплатой 17% годовых.

Согласно п.4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

07.03.2013 года в обеспечение предоставленного кредита, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки, модель ГАЗ-2752 грузовой фургон цельно, наименование (тип ТС): металлический (7 мест); категория ТС-В, 2012 года выпуска, <данные изъяты> по условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Также в судебном заседании установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО1 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было. Также согласно карточке учета транспортного средства заложенный автомобиль в настоящее время зарегистрирован на ФИО2 с 25.04.2013 года.

Согласно представленному Банком расчету, по кредитному договору по состоянию на 12.04.2018 года сумма задолженности составляет 262 148,01 рублей, из которых: проценты –8916,78 рублей, задолженность по основному долгу – 146 001,37 рублей, неустойка – 107 229,86 рублей.

Возражений относительно представленного Банком расчета задолженности ответчиком представлено суду также не было.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права истца, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования основаны на Законе.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 262 148,01 рублей.

Согласно условиям договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора залога залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

Договором залога предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие с момента исполнения всех обязательств залогодателем по кредитному договору.

В силу положений кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога.

В нарушение условий договора залога ФИО1 произвел отчуждение залогового автомобиля. В настоящее время, собственником спорного автомобиля является ФИО2 регистрация произведена 25.04.2013 года.

Поскольку задолженность ответчика ФИО1 перед истцом не погашена, обязательства не исполнены, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом имущества –автомобиль марки ГАЗ-2752 грузовой фургон цельно, наименование (тип ТС): металлический (7 мест); категория ТС-В, 2012 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> в настоящее время принадлежащего на праве собственности ФИО2, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик при заключении договора купли-продажи транспортного средства не знал и не должен был знать, что спорный автомобиль является предметом залога.

Оснований к прекращению залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, в том числе и основания, предусмотренного пп. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, судом не установлено, так как ответчик должен был знать о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге у истца, поскольку реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

В связи с чем, взыскание задолженности производить, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ГАЗ-2752 грузовой фургон цельно, наименование (тип ТС): металлический (7 мест); категория ТС-В, 2012 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> принадлежащее ФИО2.

Требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 349 100 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат действующему законодательству,

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов в размере 1125 рублей по оплате услуг оценки имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче иска, в размере 11 821,48 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанка России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере 262 148,01 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 821,48 рублей, 1125 рублей – расходы по оплате услуг оценки имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ГАЗ-2752 грузовой фургон цельно, наименование (тип ТС): металлический (7 мест); категория ТС-В, 2012 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, расходов по оплате услуг оценки имущества - оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2018 года.

Председательствующий судья: Т.П. Смирнова