Постановление № 1-487/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-487/2025

Дело № 1 – 487/2025-16

УИД 10RS0011-01-2025-000448-06


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 04 февраля 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Канаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Арамович Т.О., помощником судьи Гудковым Г.О., с участием прокурора Лобурец А.П., представителя потерпевшей В.И.Н.. по доверенности, обвиняемого ФИО2, защитника-адвоката Мешкова Д.Е., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в период времени с 15 часов 00 минут 12 сентября 2024 года до 14 часов 00 минут 22 октября 2024 года, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия неочевидны для собственника имущества – М.Д.К. и других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитив из вышеназванной квартиры имущество, принадлежащее М.Д.К.: пылесос моющий <данные изъяты>., беговые лыжи <данные изъяты> лыжные палки карбон <данные изъяты> чехол для беговых лыж <данные изъяты> горные лыжи фирмы «<данные изъяты> горнолыжные ботинки <данные изъяты> чехол для горных лыж <данные изъяты> чехол для горных ботинок <данные изъяты> горнолыжный шлем <данные изъяты> поляризационные очки фирмы <данные изъяты> горнолыжные крепления к горным лыжам <данные изъяты> крепления к беговым лыжам <данные изъяты> а всего имущества на общую сумму 210000 руб., с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО3 с участием своего защитника вину признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, ущерб возмещен в полном объеме, основания прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ему понятны, с потерпевшей примирился. <данные изъяты>

Защитник обвиняемого адвокат Мешков Д.Е. заявленное ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, пояснил, что ФИО3 ранее не судим, примирился с потерпевшей, возместил ущерб, прошел лечение от алкогольной зависимости.

Представитель потерпевшей В.И.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. Подсудимый полностью возместил ущерб, принес извинения, претензий к нему не имеют.

Потерпевшая просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, просила прекратить уголовное дело, ущерб возмещен, претензий не имеет.

Прокурор Лобурец А.П. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 239, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, потерпевшая и ее представитель просили прекратить уголовное дело, представили в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, защитник заявленное ходатайство поддержал.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма.

<данные изъяты>

В судебном заседании ФИО3 были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и его право в соответствии с частью 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Подсудимый ФИО3 подтвердил свое ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснив, что он понимает, что такое основание прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства совершения настоящего преступления, действия ФИО3 во время и после совершения преступления, а также наличие смягчающих обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, заглаживание вреда, а также учитывая данные о личности ФИО3, который имеет место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> примирился с потерпевшей, которой добровольно заявлено о прекращении уголовного дела и о примирении с подсудимым, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как не имеется каких либо препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, требования статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая, что ФИО3 в пользу потерпевшей оплачена сумма по заявленному иску, о чем представлен банковский чек, то производство по гражданскому иску представителя потерпевшей В.И.Н. к ФИО3 следует прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 следует отменить после вступления постановления в законную силу.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мешкову Д.Е. в сумме <данные изъяты> на стадии предварительного расследования и в суде следует отнести на счет федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты> переданные на ответственное хранение представителю потерпевшей В.И.Н., следует оставить у последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, с одновременным прекращением уголовного преследования в отношении него.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшей В.И.Н. к ФИО3 прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> переданные на ответственное хранение представителю потерпевшей В.И.Н., оставить у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мешкову Д.Е. в сумме <данные изъяты> на стадии предварительного расследования отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 15 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья Е.А. Канаева