Решение № 2А-7568/2019 2А-7568/2019~М-6891/2019 А-7568/2019 М-6891/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2А-7568/2019

Дело №а-7568/2019

86RS0№-30


Решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И.,

рассмотрев административное дело по заявлению ОСП по <адрес> УФССП РФ по ХМАО – Югре к ФИО1 <данные изъяты> об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

ОСП по <адрес> УФССП РФ по ХМАО - Югре обратилось в суд с заявлением об установлении ФИО1 <данные изъяты> временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Заявление мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства №–ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. В ходе исполнительного производства должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю не представил сведений об уважительных причинах неисполнения.

На основании изложенного, заявитель просит установить временное ограничение на выезд за пределы должнику ФИО1 Вели оглы, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. Ответчику по месту регистрации были направлены судебные извещения, которые не вручены по причине истечения срока хранения.

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «о применении судами некоторых положений раздела I части I ГК РФ). При указанных обстоятельствах суд находит административного ответчика надлежаще извещенным.

Административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре на основании постановлений об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, были возбуждены исполнительные производства, которые по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное по должнику ФИО1.

Как следует из представленных судебным приставом исполнителем материалов, задолженность по исполнительному производству ФИО1 не оплачена.

Административным ответчиком доводы ОСП по <адрес> не оспорены, документы подтверждающие полную оплату требований изложенных в постановлении суду не представлены.

Согласно пункту 4 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона N 114-ФЗ предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 291-О указал на то, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Закона N 114-ФЗ возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться, как нарушающая конституционные права заявителя.

Применение временного ограничения на выезд из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью государственных органов, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в порядке административного судопроизводства в правилам статьи 17 КАС РФ.

Согласно ст. 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

При этом, рассматривая данный вопрос, суд, исходя из ч.ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Наряду с этим, суд руководствуется положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценивая соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

При установленных обстоятельствах уклонения ФИО1 от исполнения требований изложенных в исполнительном документе, при указанных выше положениях закона, суд усматривает необходимость ограничения прав должника путем установления временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате задолженности, поскольку должник не исполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах, без уважительных на то причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ОСП по <адрес> УФССП РФ по ХМАО – Югре к ФИО1 <данные изъяты> об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, удовлетворить.

Временно ограничить выезд за пределы Российской Федерации ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> Республики Азербайджан до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.

Решение суда является основанием для ограничения выезда ФИО1 <данные изъяты> за пределы Российской Федерации.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 27.08. 2019 года

Подлинный документ находится в деле №а-7568/2019

86RS0№-24

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________