Решение № 2А-1434/2024 2А-1434/2024~М-853/2024 М-853/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2А-1434/2024

Дело №2а-1434/2024

УИД 23RS0058-01-2024-001120-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сочи 23 апреля 2024 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Г.Г.Даниелян,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Департаменту имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, в котором просит признать незаконным отказ Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи № от 26 декабря 2023 г. в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», и понуждении устранить выявленные нарушения путем повторного рассмотрения заявления с учетом выявленным судом недостатков.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 подано заявление в Администрацию города Сочи по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка. Решением от 26 декабря 2023 г. № административному истцу отказано в оказании муниципальной услуги. Отказ мотивирован тем, что предложенное Схемой образование земельного участка приведет к нерациональному использованию земель. Следственными органами МВД возбуждено уголовное дело по факту хищения земель ФГБУ «Сочинский национальный парк». Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования, городской округ, город-курорт Сочи испрашиваемый к образованию земельный участок является смежным по отношению к земельному участку, на который наложен арест и который может являться землями ФГБУ «Сочинский национальный парк», выведенными из его пользования. Всоответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. Следовательно, Схема разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, что в соответствии с пунктом 32 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Также выявлено несоответствие представленной схемы пункту 12 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно, приведенные границы и кадастровые номера учтенных земельных участков не соответствуют данным публичной кадастровой карты Росреестра. Согласно концепции Генерального плана, образуемый земельный участок, в соответствии со Схемой, расположен в функциональной зоне «Зона рекреационного назначения», которая предназначена для осуществления рекреационной деятельности, обустройства мест охоты и рыбалки, сохранения отдельных естественных качеств окружающей природной среды, общего пользования водными объектами, территорий общего пользования, причалов для маломерных судов.

Административный истец данный отказ считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку указание на Генеральный план муниципального образования город Сочи, является необоснованным так как административным ответчиком не представлено ни одного подтверждающего документа. Указание административного ответчика на нарушение требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренным ст. 11.9 ЗК РФ является необоснованным, так как таких нарушений при подготовке схемы расположения земельного участка не имеется. Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено 5 оснований для отказа в утверждении схемы расположения, которые административным ответчиком в оспариваемом ответе отказе не раскрыты, что может говорить лишь об отсутствии таковых. Указание на п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ также является необоснованным в виду отсутствия таковых нарушений, что подтверждается приложенным скриншотом программы «Публичная кадастровая карта». Возбужденное следственными органами МВД уголовное дело по факту хищения земель ФГБУ «Сочинский национальный парк» не может являться основанием к вынесению отказа, так как такого основания в действующем законодательстве не имеется. Более того, административным ответчиком не предоставлено ни одного доказательства наличия ареста на испрашиваемый земельный участок. Указание на нерациональное использование земельного участка в предложенной схеме не находит своего подтверждения, так как нет подтверждения обратному, в связи с чем обратился с административным иском в суд.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, что свидетельствует о ее надлежащем уведомлении, который на административном иске настаивает.

Представитель административных ответчиков Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебном заседании административный иск не признал, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемый отказ в предоставлении муниципальной услуги принят в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Сочинский национальный парк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправлении судебного извещения.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку ФГБУ «Сочинский национальный парк» суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося представителя ФГБУ «Сочинский национальный парк».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с административным исковым заявлением об оспаривании решения администрации от 26 декабря 2023 г. ФИО1 обратилась в суд 26 февраля 2024 г., таким образом, сроки обращения в суд административным истцом соблюдены.

Подсудность административного иска Хостинскому районному суду г.Сочи соответствует положениям части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок находится на территории Хостинского района г. Сочи, а, соответственно, полномочия администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи распространяются на территорию Хостинского района г. Сочи независимо от ее места расположения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем, судом бесспорно установлено, что оспариваемое решение Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, от 26 декабря 2023 г. №24534925, является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью образования для первоочередного предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для ведения огородничества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, в районе ул. Изобильной.

ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по вопросу оказания муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» с целью использования для ведения огородничества.

Решением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи № от 26декабря 2023 г. ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Указанный отказ мотивирован тем, что предложенное Схемой образование земельного участка приведет к нерациональному использованию земель.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В силу чего, административный ответчик обоснованно сделал вывод, что Схема разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 32 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Также указано, что согласно концепции Генерального плана, образуемый земельный участок, в соответствии со Схемой, расположен в функциональной зоне «Зона рекреационного назначения», которая предназначена для осуществления рекреационной деятельности, обустройства мест охоты и рыбалки, сохранения отдельных естественных качеств окружающей природной среды, общего пользования водными объектами, территорий общего пользования, причалов для маломерных судов.

Постановлением администрации города Сочи от 07 мая 2015 г. № 14999 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Вместе с тем, согласно утвержденному генеральному плану муниципального образования город-курорт Сочи испрашиваемый к образованию земельный участок расположен в функциональной зоне «Зона рекреационного назначения», которая предназначена для осуществления рекреационной деятельности, обустройства мест охоты и рыбалки, сохранения отдельных естественных качеств окружающей природной среды, общего пользования водными объектами, территорий общего пользования, причалов для маломерных судов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, и другими федеральными законами.

Суд в данном конкретном случае соглашается с выводами административного ответчика, а именно, что Схема разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 39 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об отказе в предоставлении муниципальной услуги № от 26 декабря 2023 г. является законным и обоснованным.

Принимая такое решение суд, соответственно, отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в административном иске о признании незаконным решения Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, оформленное в виде уведомления от 26.12.2023 №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 08 мая 2024 г. мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА