Приговор № 1-154/2018 1-8/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-154/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретарях Муравлевой В.С., Головиновой О.О.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО7,

его защитника – адвоката Захарова Н.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО7, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, в один из дней в период с 08 сентября до 15 сентября 2018 года, ФИО7, находился совместно со своей знакомой ФИО1 по месту жительства последней по адресу: <адрес>, где совместно с ней распивал спиртные напитки в комнате указанной квартиры. В указанный период времени у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, при неустановленных следствием обстоятельствах, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств из косметички последней, которую ФИО1 хранила на диване, расположенном в комнате её квартиры по вышеуказанному адресу и где ФИО1 совместно с ФИО7 распивали спиртные напитки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств принадлежащих ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, ФИО7 в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что потерпевшая не сможет оказать ему должного сопротивления в связи с престарелым возрастом и ограниченной возможностью передвижения, в присутствии ФИО1, с дивана в указанной комнате взял косметичку, ценности для потерпевшей не представляющую, с находившимися в той денежными средствами в сумме 2000 рублей. ФИО1, понимая, что ФИО7 совершает открытое хищение принадлежащих ей денежных средств, попыталась его остановить и схватила за одежду, однако ФИО7 желая довести свой преступный умысел до конца, и открыто похитить денежные средства, принадлежащие потерпевшей, удерживая косметичку с находящимися в ней денежными средствами, применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, толкнув ФИО1 двумя руками в грудь, отчего последняя упала на диван, ударившись при этом <данные изъяты>, испытав физическую боль. Чувствуя превосходство ФИО7, так как он является мужчиной и по возрасту гораздо моложе и физически сильнее ФИО1, последняя прекратила препятствовать ему, отпустила одежду последнего, после чего ФИО7 с данным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитив его и обратив в свое пользование, а именно косметичку, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, выбросил, а денежные средства в сумме 2 000 рублей потратил на личные нужды, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Таким образом, ФИО7 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно показаниям подсудимого ФИО7, данным в судебном заседании, он вину в совершенном преступлении не признал полностью и показал, что 12 сентября 2018 года он совместно со знакомой ФИО2 приехал к ФИО1 домой в гости, где они стали распивать алкогольные напитки. Потом ФИО1 обратилась к нему с просьбой сходить, приобрести спиртное и передала денежные средства в размере 500 рублей. Он вышел из квартиры ФИО1, приобрел спиртное и продукты питания. Он вернулся к ФИО1 в квартиру, где они совместно вновь распивали спиртное. Потом ФИО1 пояснила, что хочет отдохнуть. Он взял оставшийся алкоголь и совместно с ФИО2 ушел от ФИО1 Косметичку с денежными средствами у ФИО1 он не брал, её не бил и не толкал, насилие к ней не применял. Считает, что ФИО1 его оговаривает из-за того, что точно не помнит, кто у нее забрал косметичку с деньгами. Никаких конфликтных ситуаций у него с ней не происходило.

Вина ФИО7 в совершенном преступлении полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.26-28, 29-32), подтвержденными потерпевшей, согласно которым 08 или 09 сентября 2018 года она получила пенсию в размере <данные изъяты> рублей, которую ей принесла почтальон. Денежные средства она всегда хранит в своей косметичке темно-синего цвета на застежке, которую кладет рядом с собой на кровати в комнате. Также в этой косметичке она хранит паспорт и диплом об образовании. В период времени с 08 сентября 2018 года по 15 сентября 2018 года, точную дату она не помнит, около 10 часов, у неё в гостях находился ФИО7 Со слов ФИО7 ей известно, что тот <данные изъяты> периодически тот ночевал у неё и помогал по хозяйству. В присутствии ФИО7 она не раз доставала из косметички денежные средства, поскольку тот ходил по её просьбе за продуктами в магазин. В этот день она с ФИО7 в комнате её квартиры употребляли спиртное. Спиртное они распивали в комнате, в которой у неё находится диван с деревянными подлокотниками, стол и 2 стула. Около 14 часов 00 минут ФИО7 встал из-за стола, подошел к дивану и взял её косметичку, которая находилась на диване. В данной косметичке лежали 2000 рублей, поскольку остальные денежные средства от пенсии она потратила, а также паспорт и диплом об образовании. Понимая, что ФИО7 хочет похитить её денежные средства, она встала со стула и подошла к ФИО7 со словами «Ты что делаешь, верни косметичку», при этом схватила того за одежду. Они находились рядом с подлокотником дивана и стояли лицом друг к другу. ФИО7 сказал, чтобы та отстала, при этом с силой двумя руками толкнул её в грудь. Она упала на диван и ударилась бедром о деревянный подлокотника. От толчка она почувствовала боль в <данные изъяты>, и увидела, что <данные изъяты>, в которое её толкнул ФИО7, покраснело, а также почувствовала боль в области <данные изъяты>, однако когда она осматривала места, где почувствовала боль, то никаких телесных повреждений в виде синяков и гематом не обнаружила. Она плохо передвигается, поэтому после того как упала, она не смогла подняться, а ФИО7 вышел из квартиры с её косметичкой и денежными средствами, более ФИО7 она не видела. В этот же день, через несколько часов к ней пришла в гости соседка ФИО3 и отдала ей косметичку с паспортом и дипломом об образовании, денежные средства в сумме 2000 рублей отсутствовали. ФИО3 пояснила, что данную косметичку ей отдал продавец в магазине и, со слов продавца, ему принесли косметичку местные жители, которые обнаружили ту на улице. Ранее при проведении очной ставки она пояснила, что ФИО7 у нее находился 10 сентября 2018 года, однако он у нее находился в период времени с 08 сентября 2018 года по 15 сентября 2018 года, точную дату она не помнит. Во время совершения преступления ФИО7 у нее находился один, ФИО2 не присутствовала.

Согласно протокола очной ставки между потерпевшей ФИО1 и обвиняемым ФИО7 от 21 ноября 2018 года, потерпевшая подтвердила ранее данные показания и пояснила, что 10 сентября 2018 года у неё дома по месту жительства находился один ФИО7, с которым она распивала спиртные напитки, после чего тот совершил у неё хищение косметички, в которой находились денежные средства в размере 2000 рублей и применил к ней насилие. ФИО7 пояснил, что 10 сентября 2018 года он и ФИО2 находились в гостях у ФИО1, где они совместно распивали спиртные напитки. После чего он совместно с ФИО2 покинул квартиру ФИО1, он косметичку с денежными средствами не брал (т.1 л.д.37-40).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л,д.41-43), согласно которым в ходе беседы ФИО1 рассказала ему, что примерно 10 или 11 сентября 2018 года ФИО7, находясь у неё дома по адресу: <адрес>, забрал у неё косметичку, в которой находилось 2000 рублей, при этом сильно толкнув её. В дальнейшем эту косметичку той принесли соседи, которые пояснили, что нашли её на улице. Он встретил сотрудников полиции, которым рассказал о произошедшем.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.46-49), согласно которым примерно 11 сентября 2018 года, но может ошибаться на пару дней, так как прошло много времени, она пришла в магазин расположенный по адресу: <адрес>, где к ней обратилась продавец Татьяна и пояснила, что кто-то ей принес косметичку темно-синего цвета, в которой находились паспорт на имя ФИО1 и ещё какой-то документ. Она спросила у Татьяны, кто именно это принес, однако та не ответила. После этого она пришла к соседке ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>, и отдала той документы.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.53-55), согласно которым примерно 10 или 11 сентября 2018 года днем кто-то из покупателей принес ей косметичку темно-синего цвета и сказал, что нашел её на улице. В косметичке был паспорт на имя ФИО1 и ещё какие-то документы. Позже к ней пришла ФИО3, которой она передала данную косметичку, чтобы та отдала ее ФИО1 Отмечает, что когда ей принесли данную косметичку, то денег там не было.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.59-61), согласно которым он работает в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г.Туле. 01 ноября 2018 года в ходе беседы с ФИО4 была получена информация о том, что ФИО7 совершил открытое хищение денежных средств у ФИО1, проживающей по адресу <адрес>. С целью проверки данной информации им был произведен выход по вышеуказанному адресу. По прибытию на место он провел беседу с ФИО1, в ходе которой та пояснила, что в первых числах сентября 2018 года ФИО7 похитил у неё косметичку темно-синего цвета, в которой находились денежные средства в размере 2000 рублей, а также паспорт и диплом о получении образования.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.69-71), согласно которым у неё есть знакомый ФИО7 Также она знакома с ФИО1, которая проживает в кв. № дома № по <адрес>. ФИО1 проживает одна. Она иногда распивала с той спиртные напитки, иногда она приходила к ней с ФИО7 Примерно с мая по октябрь 2018 года ФИО1 давала ей денежные средства, чтобы она оплатила той плату за коммунальные услуги, купила продукты. Последний раз у ФИО1 она была примерно в середине октября 2018 года, та рассказала ей, что ФИО7 похитил у той денежные средства. Примерно в середине сентября 2018 года она была у ФИО1 дома, так как брала у той денежные средства и квитанции для оплаты коммунальных услуг, была она у той с ФИО7 или одна, она не помнит.

Кроме того, вина подсудимого ФИО7 подтверждается также письменными доказательствами по делу:

протоколом осмотра места происшествия от 01 ноября 2018 года, согласно которому осмотрена квартира № дома № по <адрес>, в ходе которого изъята косметичка темно-синего цвета (т.1 л.д.16-17);

протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2018 года, согласно которому осмотрена косметичка темно-синего цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 01 ноября 2018 года (т.1 л.д.83-84).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2 достоверными и допустимыми, так как они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом считает, что дата совершения преступления точно указана потерпевшей.

Оснований для оговора подсудимого допрошенной в судебном заседании потерпевшей судом не установлено.

Показания потерпевшей ФИО1, данные при проведении очной ставки, суд также признает достоверными, а протокол очной ставки допустимым доказательством по делу, при этом учитывает, что потерпевшая позже уточнила дату совершения преступления.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Оценивая показания подсудимого ФИО7 о том, что он косметичку с денежными средствами не похищал, насилие в отношении ФИО1 не применял, суд не придает им доказательственного значения, поскольку они своего подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей.

Суд оценивает позицию подсудимого как стремление уйти от уголовной ответственности за содеянное и как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку изложенные им доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления и противоречат доказательствам, которые подтверждают вину ФИО7 в совершенном преступлении.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого, поскольку доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд считает, что подсудимому обоснованно вменен квалифицирующий признак грабежа, «совершенный с применением насилия? не опасного для жизни или здоровья», поскольку ФИО7 толкнув ФИО1 двумя руками в грудь, отчего последняя упала на диван, ударившись при этом <данные изъяты>, испытав физическую боль.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО7 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов №, ФИО7 <данные изъяты>

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров не имеется, их выводы, суд признает достоверными, и в отношении инкриминируемого ФИО7 деяния считает его вменяемым.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи, а также учитывает состояние здоровья подсудимого.

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО7 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, или же условного осуждения.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО7 осуждается.

С учетом обстоятельств дела и сведений об образе жизни подсудимого до совершения преступления, суд считает целесообразным не применять к ФИО7, являющемуся гражданином <данные изъяты>, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО7 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с 29 января 2019 года с зачетом в срок отбытия наказания времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 01 ноября 2018 года по 28 января 2019 года включительно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО7 с 01 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство - косметичку темно-синего цвета по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий