Решение № 2-2983/2017 2-2983/2017~М-1104/2017 М-1104/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-2983/2017

Дело № 2-2983/17

13 сентября 2017 года Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

с участием представителя истца – ФИО1,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указав, что 08.02.2016 года истица одолжила ответчице ФИО3 денежные средства в сумме 200000 рублей, которые последняя обязалась вернуть в срок до 25.07.2016 года. Наличие долгового обязательства подтверждается распиской, составленной ответчицей собственноручно. Однако, денежные средства до настоящего времени ей не вернула. Она неоднократно напоминала ей о необходимости погасить имеющуюся задолженность, но она продолжает упорно игнорировать ее права, свободы и законные интересы. 29.03.2016 года Калининским районным судом СПб в отношении ответчицы постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу 09.04.2016 года. Просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 200000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18180 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена. Просила также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Ответчица ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представила. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчицы неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труд. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 08.02.2016 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей и обязалась вернуть до 25.07.2016 года, что подтверждается оригиналом расписки.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца денежная сумма в размере 200 000 рублей ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена.

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ХХХ года установлена вина ФИО3 в совершении преступления, ХХХ. (л.д. 9-10).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с частью 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, бремя доказывания безденежности договора закон императивно возлагает на заемщика.

Между тем, доказательств того, что денежные средства в размере 200000 рублей в действительности от истца получены не были, ответчиком не представлено. Указание в расписке на то, что ответчица должна истице деньги в сумме 200000 рублей подтверждает факт передачи ответчику денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 200 000 рублей, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 08.02.2016 года по 07.02.2017 года составляет сумму 18180,00 рублей. Указанный расчет судом проверен, является верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5382,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18180 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5382 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: