Решение № 2-1899/2018 2-1899/2018~М-1379/2018 М-1379/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1899/2018




Дело № 2- 1899/2018


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком на основании заявления на выдачу кредита №ф заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей сроком до <дата>, а последний обязался вернуть данные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08% за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки..

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на <дата> у неё образовалась задолженность в размере 1255542,60 руб., из которой сумма основного долга 126054,83 руб., сумма процентов 124339,80 руб., штрафные санкции 1005147,97 руб.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1255542,60 руб., расходы на уплату государственной пошлины 14477,71 руб..

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о рассмотрении дела извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обратилась.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком на основании заявления на выдачу кредита №ф заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей сроком до <дата>, а последний обязался вернуть данные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08% за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на <дата> у неё образовалась задолженность в размере 1255542,60 руб., из которой сумма основного долга 126054,83 руб., сумма процентов 124339,80 руб., штрафные санкции 1005147,97 руб.

Указанная задолженность ответчиком не оспорена.

Требования истца о погашении задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями и расторжении договора ответчиком не выполнены.

На основании изложенного требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку штрафные санкции на просроченный основной долг и на просроченные проценты более чем в два раза превышают сумму основного долга и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства ответчиком, компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным снизить размер требуемой неустойки: штрафных санкций на просроченный платеж до 20000 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 270394,63 руб., в том числе: сумма основного просроченного долга - 126054,83 рублей, сумма просроченных процентов - 124339,80 руб.; штрафные санкции - 20000 руб..

Согласно платежному поручению № от <дата> истцом уплачена государственная пошлина в размере 14477,71 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 14477,71 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробознесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 284872,34 руб., в том числе 126054,83 руб. - задолженность, 124339,80 руб. - проценты, 20000 руб. - штраф, 14477,71 руб. - возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова



Суд:

Арзамасский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Ионова Ю.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ