Решение № 2-9178/2025 2-9178/2025~М-7191/2025 М-7191/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-9178/2025

УИД 72RS0014-01-2025-010858-47

дело №2-9178/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 24 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Белокуровой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент имущественных отношений Тюменской области первоначально обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за счет наследственного имущества ФИО13 Требования мотивированы тем, что между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ФИО14. был заключен договор аренды от 05.04.2013 № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для размещения объекта дорожного сервиса, предназначенного для обслуживания легкового автотранспорта, относящегося к V классу опасности по санитарной классификации, с соблюдением нормативной санитарно-защитной зоны, объекта хранения легкового автотранспорта. Договор зарегистрирован в порядке, установленном законодательством РФ. Договор аренды заключен на срок с 03.04.2013 по 02.04.2016. Истец выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, в полном объеме, предоставил земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 05.04.2013. В соответствии с договором уступки права аренды земельного участка от 27.05.2013 права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ФИО4 с 27.05.2013. Таким образом, арендные отношения между Департаментом и ФИО18 прекратились с указанной даты. Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до: 15 февраля – за 1 квартал, 15 мая – за 2 квартал, 15 августа – за 3 квартал, 15 ноября – за 4 квартал. Однако, ФИО15 нарушил принятые на себя обязательства, допустив просрочку по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные условиями договора. Таким образом, согласно расчету задолженности, сумма основного долга по арендной плате по договору аренды составляет 8 048,21 рублей за период пользования земельным участком с 03.04.2013 по 26.05.2013. Кроме того, п.5.3 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,05% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки. Сумма неустойки (пени) составила 44,27 рублей за период просрочки исполнения обязательств с 16.05.2013 по 26.05.2013. С целью взыскания указанной задолженности Департамент обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени отменен судебный приказ от 23.08.2023 по делу №м в связи со смертью ФИО16.. В реестре наследственных дел содержится информация об открытии нотариусом наследственного дела. На основании изложенного просил взыскать с наследников ФИО17. в свою пользу по договору аренды земельного участка от 05.04.2013 № задолженность по арендной плате в размере 8 048,21 рублей за период пользования земельным участком с 03.04.2013 по 26.05.2013 и неустойку (пеню) в размере 4,27 рублей за период просрочки исполнения обязательств с 16.05.2013 по 26.05.2013.

Определением суда от 31.10.2025 к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленных суду письменных возражениях просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Судом установлено, что 05.04.2013 г. между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №№, в соответствии с которым ФИО24. в аренду передан земельный участок общей площадью 1022кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 05.04.2013.

Срок действия договора аренды определен с 03.04.2013 по 02.04.2016.

В соответствии с п.1.4 договора участок предоставляется для размещения объекта дорожного сервиса, предназначенного для обслуживания легкового автотранспорта, относящегося к V классу опасности по санитарной классификации, с соблюдением нормативной санитарно-защитной зоны, объекта хранения легкового автотранспорта, торгового объекта и объекта бытового обслуживания населения. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

27.05.2013 между ФИО19 и ФИО4 заключен договор уступки права аренды земельного участка, в соответствии с п.1.1 которого ФИО20 уступает на условиях настоящего договора принадлежащее ему право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1022кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Следовательно, арендные правоотношения между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ФИО21 прекращены с 27.05.2013.

Статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из п.3.2.5 договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование участком в соответствии с настоящим договором и предоставлять по требованию арендодателя копии платежных документов.

Пунктом 4.2. договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за 1 квартал, 15 мая - за 2 квартал, 15 августа - за 3 квартал, 15 ноября - за 4 квартал.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, ФИО5 нарушил принятые на себя обязательства, допустив просрочку по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные условиями договора.

Таким образом, согласно расчету задолженности, сумма основного долга по арендной плате по договору аренды составляет 8 048,21 рублей за период пользования земельным участком с 03.04.2013 по 26.05.2013.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН № от 21.09.2021.

После смерти ФИО3 нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником ФИО3 по закону первой очереди является сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3

Второй наследник ФИО22 по закону ФИО2 в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2015 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку ответчик ФИО1 является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО3., принявшим наследство, то он по правилам статьи 1175 ГК РФ несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 №18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13.072021 №18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по арендной плате 16.08.2023.

23.08.2023 мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени выдан судебный приказ №м, который отменен определением мирового судьи от 14.11.2023 по заявлению наследника должника – ФИО1.

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к наследникам ФИО23. лишь 03.09.2025, т.е. за пределами срока исковой давности, так как о задолженности по договору истцу стало известно еще в апреле 2013 года, а иск подан спустя 12 лет после того как истец узнал о своем нарушенном праве.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендным платежам на момент обращения в суд как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с исковым заявлением истек.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2, поскольку он в установленном законом порядке отказался от принятия наследства после смерти ФИО12.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 января 2026 года.

Председательствующий судья (подпись) Сидоренко Е.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>