Решение № 2-3894/2017 2-3894/2017~М-3418/2017 М-3418/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-3894/2017

КОПИЯ

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Шевандроновой Б.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился П.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ на площади Калинина <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя П.В. и ТС <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя С.Ю. Виновным в ДТП признана С.Ю., нарушившая ПДД РФ, в действиях водителя П.В. нарушений ПДД РФ усмотрено не было. ТС, регистрационный знак В <данные изъяты> принадлежит на праве собственности П.В. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца балы перечислена сумма страхового возмещения в размере 113911 руб., ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 92589 руб. Просрочка в исполнении обязательства по осуществлению страховой выплаты составила 219 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка составляет 202769,91 руб. (92589 руб. х 219 дней х 1%). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным требованием о выплате неустойки, данное требование оставлено без удовлетворения. Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 10000 руб. Просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца П.В. неустойку в размере 202769,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец П.В. не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Представитель истца П.В. – А.И,, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет (л.д.6) в судебном заседании исковые требования П.В. поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - Е,В,, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление (л.д.25-26).

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на площади имени Калинина <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя С.Ю.

Виновной в совершении данного ДТП является С.Ю., которая нарушила п.8.5 ПДД РФ.

Данные выводы суда подтверждаются копией решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-32) и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 данного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность С.Ю. была застрахована на момент совершения ДПТ ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах», П.В. – в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.11-12).

Собственником ТС <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП являлся П.В. (л.д.9-10).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ТС В4, принадлежащему П.В. были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ П.В. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.13), ДД.ММ.ГГГГ П.В. было выплачено страховое возмещение в размере 113911, 00 руб.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-32) с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу П.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 92589 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы на проведение оценки в размере 12000 руб., расходы на представителя в размере 13000 руб., штраф в размере 30000 руб.; решение суда в части взыскания страхового возмещения в сумме 92589 руб. считается исполненным.

При этом решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно экспертного заключения №-М1 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Акцепт», размер убытков, подлежащих возмещению по ОСАГО составляет 296908 руб.; определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз»; согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Судебных Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта ТС, г/н № по устранению повреждений, полученных им в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на дату ДТП составляет 206500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платёжного поручения № П.В. было выплачено страховое возмещение в размере 92589 руб. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки (л.д.16), которая ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворена.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» в установленные ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет 92589 руб.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, истец П.В. имеет право на получение неустойки, расчет которой необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ (с 21-го дня после подачи заявления о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (заявленные требования истца) исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 92589 руб.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставляет 203695,80 руб. (220 дней х 1% х 92589 руб.).

Кроме того, в соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

ОАО «АльфаСтрахование» представило заявление об уменьшении размера неустойки.

Конституционный суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению до 50000 руб., при этом суд учитывает то обстоятельство, что при рассмотрении Центральным районным судом <адрес> гражданского дела по иску П.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, производство по гражданскому делу было приостановлено на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с назначением по делу судебной экспертизы, судебная экспертиза была назначена для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, и именно на основании заключения судебной экспертизы была установлена величина страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, что подтверждается копией решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что разница между размером невыплаченной части страхового возмещения, определенной истцом и на основании судебной экспертизы составляет 90408 руб. (182997 руб.-92589 руб.), что является значительной, а также и то, что ответчик ОАО «АльфаСтрахование» до вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату невыплаченной части страхового возмещения истцу в размере 92589 руб.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец П.В. просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как в добровольном порядке ответчиком не были выполнены законные требования истца, для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд, однако по мнению суда учитывая принципы разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 1500 руб.

Согласно ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. (л.д.17-19), при этом суд учитывает объем оказанной юридической помощи, длительность и сложность данного гражданского дела, принципы разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск П.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу П.В. неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., а всего – 55500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда <адрес>.

Решение суда не вступило в законную силу «___» _______________________2017г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Шевандронова Б.Д.