Решение № 2-422/2019 2-422/2019~М-351/2019 М-351/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-422/2019

№ 2-422/2019

26RS0031-01-2019-001074-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 22 июля 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре Шамалюк О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 90000 рублей, впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшив сумму иска до 70000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от него в долг денежные средства в сумме 90000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денег подтверждается распиской, в которой указано, что ответчик получил от него в долг 90000 рублей и обязуется их отдать в течение месяца.

По истечении указанного в расписке срока ФИО3 деньги не выплатил. Ответчик свои обязательства не исполнил, попросил отсрочить выплату. В результате уклонения от условий договора займа ФИО3 ему причинен материальный ущерб, который складывается из суммы денежного долга 90000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу часть долга в размере 20000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму долга в размере 70000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить в полном объеме, взыскать со ФИО3 сумму долга в размере 70000 рублей. Также пояснил, что часть долга в сумме 20000 рублей ему возвращена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Однако иск им предъявлен на сумму 90000 рублей, так как расписка была написана на эту сумму, а переписывать расписку на долг 70000 рублей ФИО3 отказался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства по делу, дав им юридическую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в письменной форме, ФИО3 обязуется в течение месяца отдать 90000 рублей ФИО1

Следовательно, ответчик ФИО3 обязан был возвратить долг истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что часть долга в размере 20000 рублей ответчиком возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО3 в условиях состязательности процесса не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа и возврат денежных средств истцу в большем размере, чем указано ФИО1

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих полный возврат ответчиком денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 суммы основного долга по договору займа в размере 70000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, составлено 25.07.2019.

Судья Кечекова В.Ю.