Решение № 2-210/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-210/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2017 г. г. Грозный Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Аушева А-М.З., при секретаре судебного заседания Ахмадове И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» ФИО1 о взыскании с военнослужащего войсковой части № старшего сержанта ФИО2 излишне выплаченных денежных средств, Руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее-Единый расчетный центр) через своего представителя обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 излишне выплаченных денежных средств в сумме 97 875 руб. В обоснование иска указал, что из-за нарушения алгоритма введения кадровыми органами в базу данных «Алушта» сведений о праве ответчика на получение за период с января 2014 г. по январь 2016 г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 70 процентов от оклада по воинской должности, ему фактически названная надбавка выплачивалась за указанный период в размере 100 процентов от оклада по воинской должности, в связи с чем ФИО2 выплачены излишние денежные средства в вышеуказанном размере. Руководитель Единого расчетного центра, ответчик ФИО2 и представитель командира войсковой части №, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, просили о рассмотрении дела без своего участия. Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что иск к ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки. Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются ФЗ от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в соответствии с ч. 32 ст. 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 утверждён Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых сил Российской Федерации (далее Порядок). Согласно указанному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащих с 1 января 2012 г. осуществляется ФГКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения СПО «Алушта». В соответствии с абз. 4 п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащих выплачивается по месту их военной службы, либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых Министерством обороны. В соответствии с п. 6 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации», денежное довольствие выплачивается в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок. Иных оснований к взысканию с военнослужащего излишне выплаченных денежных сумм, специальное законодательство не содержит. Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения, при этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика. Наличие первого – недобросовестности со стороны ответчика – суд не усматривает, поскольку доказательств тому не представлено, а чрезмерная выплата денежных средств действиями ФИО2 не обусловлена. В тоже время суд полагает, что обстоятельством, послужившим основанием для выплаты заявителю денежного довольствия в большем, чем следовало размере, является счётная ошибка. Делая такой вывод, суд исходит из того, что ст. 13 ФЗ «О статусе военнослужащих», а также ст. 1 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» регламентировано, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается с учётом занимаемых должностей, условий и порядка прохождения ими военной службы. В соответствии с абзц. 1 п. 1 и п. 4 ст. 42 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности либо находясь в распоряжении командира. Исполнение должностных обязанностей предполагает большую нагрузку и занятость военнослужащего, по сравнению с обязанностями (общими и специальными) военнослужащего, находящегося в распоряжении. Как следствие, условия выплаты денежного довольствия таким военнослужащим должны быть дифференцированы и исчисляться, в частности, с учетом этого обстоятельства. Как усматривается из материалов дела, в период с января 2014 г. по январь 2016 г. ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере 100 процентов вместо полагающихся 70 процентов. Основанием для назначения указанных выплат явилось неверное решение, кадровым органом Министерства обороны Российской Федерации, которое было внесено в СПО «Алушта», в связи с чем, денежное довольствие исчислялось ФИО2 неправильно (счётная ошибка). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд Иск Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 97 875 (девяносто семь тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3136 (три тысячи сто тридцать шесть) руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий А-М.З. Аушев Суд:Грозненский гарнизонный военный суд (Чеченская Республика) (подробнее)Истцы:ФКУ ЕРЦ МО РФ (подробнее)Судьи дела:Аушев Абу-Муслим Заутдинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |