Решение № 2-1083/2019 2-1083/2019~М-1042/2019 М-1042/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1083/2019Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Копия Дело № 2-1083/19 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 21 мая 2019 года г. Казань Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гумировой А.М., при секретаре Габбасове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что между ПАО «Выборг-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № по кредитной программе «Автозалог». В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - 250000 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ, ставка процентов за пользование кредитом - 29% годовых, обеспечение исполнения обязательств по договору - залог транспортного средства. В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора ежемесячный платеж заемщика составляет 17 300 рублей, оплата кредита производится ежемесячно в срок до 29 числа каждого текущего месяца. За время пользования кредитом оплата ответчиком задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору в установленные сроки и размерах не поступала, заемщик систематически нарушал сроки возврата кредита, в результате чего у ответчика возникла просрочка по оплате кредита, что подтверждается выпиской по фактическим операциям по счету заемщика, а также расчетом задолженности заемщика. В качестве обеспечения исполнения обязательств в залог передано транспортное средство <данные изъяты>, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, цвет-красный, регистрационный номер № 116 RUS, свидетельство о регистрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Выборг-Банк» направило в адрес ответчика претензию (требование) о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, и возможном обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Однако до настоящего времени претензия (требование) ПАО «Выборг-Банк» ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 77 183 рубля 92 копейки. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 77 183 рубля 92 копейки, обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику на праве собственности <данные изъяты>, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, цвет- красный, регистрационный номер № 116 RUS, свидетельство о регистрации <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 583 500 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 516 рублей. Представитель истца ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в заявленном объеме, при этом выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом. Согласно уведомлению почтового отделения адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1 С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Исходя из положения пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по договору), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по договору) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ у ПАО «Выборг-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО «Выборг-Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Выборг-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № по кредитной программе «Автозалог». В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 250000 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ, ставка процентов за пользование кредитом 29% годовых, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства. В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора ежемесячный платеж заемщика составляет 17300 рублей. Оплата кредита производится ежемесячно в срок до 29 числа каждого текущего месяца. Согласно пункту 1.3 Общих условий договора потребительского кредита по программе кредитования «Автозалог» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, банк начисляет, а заемщик уплачивает штраф в размере, предусмотренном в п. 12 индивидуальных условий настоящего договора. Согласно пункту 1.5 Общих условий договора потребительского кредита по программе кредитования «Автозалог» начисление процентов за пользование кредитом, предоставленным в соответствии с кредитным договором, производится на остаток задолженности по основному долгу по кредиту по ставке, указанной в пункте 4 индивидуальных условий кредитного договора, со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день погашения кредита включительно, за каждый календарный день исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). На основании пункта 12 индивидуальных условий кредитного договора размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита составляет 0,05 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Штраф начисляется с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату возврата просроченной задолженности. За каждый факт нарушения условий оплаты ежемесячного платежа Заемщик уплачивает штраф в размере 2000 рублей. Кредитор надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил необходимую сумму денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В приложении № к кредитному договору установлен график платежей, в котором указаны сроки, даты и суммы ежемесячных платежей. Согласно пункту 4.3.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе кредитования «Автозалог» плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в даты и в размере, указанными в графике платежей, предусмотренном в приложении № к кредитному договору. В соответствии с пунктом 4.5.1. Общих условий договора потребительского кредита по программе кредитования «Автозалог» пропуском (неоплатой) очередного платежа в рамках кредитного договора считается случай, когда заемщик к дате очередного платежа, указанного в графике платежей, являющимся приложением № к кредитному договору, не обеспечил наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для полного погашения очередного платежа. Согласно пункту 4.3.2 общих условий кредитования договора потребительского кредита по программе кредитования «Автозалог» в целях исполнения своих обязательств по погашению кредита согласно графику платежей, заемщик не позднее даты оплаты очередного платежа обеспечивает наличие на своем счете суммы денежных средств не менее суммы очередного платежа, указанной в графике платежей, а также сумму пропущенных ранее платежей и сумму начисленных штрафов за пропуск платежей (при наличии). Между тем, за время пользования кредитом оплата ответчиком задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору в установленные сроки и размерах не поступала, в результате чего у ФИО1 возникла просрочка по оплате кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика, а также расчетом задолженности заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 77 183 рубля 92 копейки, из которых: 64 264 рубля 33 копейки - задолженность по кредиту; 2 447 рублей 32 копейки - задолженность по процентам; 2 382 рубля 51 копейка - штраф за просрочку возврата кредита; 89 рублей 76 копеек - штраф за просрочку оплаты процентов; 8 000 - штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения им задолженности по кредитному договору, однако ФИО1 каких-либо действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности не предпринял. В обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку, он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей. Указанный расчет ответчиком оспорен не был, также ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены. Поскольку, ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 77 183 рубля 92 копейки. Согласно пункту 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, цвет - красный, регистрационный номер № 116 RUS, свидетельство о регистрации <адрес>. В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества под № от ДД.ММ.ГГГГ (залогодержатель ПАО «Выборг-Банк»). Собственником указанного автомобиля в настоящее время является ФИО1, что подтверждается сведениями, предоставленными ОТН и РАС ГИБДД УВМД России по <адрес>. Поскольку, судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов. Вместе с тем, требование банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 583 500 рублей, на которое обращается взыскание, удовлетворению не подлежит. В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Данный иск банком предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 516 рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита в размере 77 183 рубля 92 копейки, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 516 рублей. Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, цвет - красный, регистрационный номер № 116 RUS, свидетельство о регистрации <адрес>, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в Московский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. Копия верна. Судья Московского Районного суда <адрес> А.М.Гумирова Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Выборг-банк" (подробнее)Судьи дела:Гумирова А.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 января 2020 г. по делу № 2-1083/2019 Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1083/2019 Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1083/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1083/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1083/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1083/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1083/2019 Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-1083/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1083/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-1083/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |