Приговор № 1-170/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 1-170/2025

61RS0011-01-2025-001553-72 К делу № 1-170/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г. ФИО2

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Магзиной С.Н.

при секретаре Поповой Ю.В.

с участием прокурора Злобина А.В.,

защитника Гаджиева З.Р.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так она, 19 апреля 2025 года, примерно в 18 часов, находилась по месту своего проживания, во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем Потерпевший №1, когда в указанный период между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 схватил ФИО1 за руку, вывернул её, схватил за горло. ФИО1 просила его отпустить, но он удерживал её. После этого Потерпевший №1 замахнулся на неё стеклянной полкой. В этот момент у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью, реализуя который ФИО1, 19 апреля 2025 года, в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих право человека на физическую (телесную) неприкосновенность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находясь в 4 м. от входной калитки на территорию домовладения по адресу: <адрес>, удерживая в правой руке кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один прямой удар в область живота с правой стороны, тем самым причинила последнему колото-резаное ранение живота: колото-резаную рану передней брюшной стенки в правом подреберье, проникающей в брюшную полость, повреждение правой доли печени, гемоперитонеум (около 1 000 мл крови), которое относится к разряду повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

После чего, ФИО1 самостоятельно прекратила свои преступные действия, а Потерпевший №1 с полученным телесным повреждением был госпитализирован в ГБУ РО «Центральная районная больница» в Белокалитвинском районе

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 20.04.2025г., и обвиняемой 16.05.2025г. из которых следует, что 19.04.2025 она и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки у нее дома по адресу: <адрес>. Примерно в 18 часов она и Потерпевший №1 стали ссориться, так как он хотел еще распивать водку, которая кончилась. Она помнит, что она выпила пару рюмок, а сколько спиртного выпил Потерпевший №1, она не знает. Но она помнит, что Потерпевший №1 был значительно пьянее нее. Затем Потерпевший №1 заломил ей руку за спину, затем схватил за шею, она вырывалась, хотела уйти из дома, но он сильнее и у неё не получалось. Тогда она взяла кухонный нож и попросила Потерпевший №1 не трогать ее, но он не реагировал на ее слова. Она увидела, что Потерпевший №1 замахнулся на неё стеклянной полкой, а она тогда в ответ нанесла ему один прямой удар кухонным ножом в область живота с правой стороны. Потерпевший №1 остановился и положил стеклянную полку на землю, а сам сел на землю. Она испугалась и вызвала скорую помощь, которая увезла Потерпевший №1 в больницу. В содеянном она раскаивается (т. 1 л.д. 41-46, 163-167).

Вина подсудимой ФИО1 полностью доказана и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он сожительствовал с ФИО1 19.04.2025 он с ФИО1 распивал спиртные напитки, затем поругались. Каким образом причинено телесное повреждение не помнит, т.к. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пришёл в сознание и увидел, что у него рана в области живота и кровь. Его забрали в больницу. Там пролежал примерно 9 дней. Затем выписался и проживал у матери, потом опять стал жить у ФИО1 Сейчас у них нормальные отношения. Претензий к ней никаких не имеет. Желает, чтобы дело прекратили и её не наказывали. В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, которые давал Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе словесного конфликта с ФИО1, он сначала схватил её за руку, вывернул её, затем схватил за горло, а потом взял стеклянную полку и замахнулся ею на ФИО1 В этот момент ФИО1 нанесла ему один удар ножом в область живота с правой стороны, прямо через кофту. От этого удара он почувствовал острую боль в животе. Он схватил ФИО1 за руку, а потом бросил руку ФИО1 и сел на землю. Он увидел, что у него в животе рана, из которой течет кровь. ФИО1 после этого ушла в дом, откуда вызвала скорую помощь. В больнице ему сделали операцию на животе. ФИО1 приезжала к нему в больницу и привозила продукты питания, а также лекарства. Также ФИО1 извинилась перед ним. Он её простил (т.1 л.д.129-133).

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что Потерпевший №1 её сын, он сожительствовал с ФИО1 19 апреля 2025 года сын пришел к ней домой рано утром и занимался хозяйством во дворе. Днём пришла ФИО1 Они втроём распили бутылку водки. Затем сын и ФИО1 забрали у неё кухонный гарнитур, чтобы перевезти домой к ФИО1 Примерно в 21 час 00 минут ей позвонила ФИО1 и сказала, что порезала ее сына. Когда она увидела ФИО1 в отделе полиции, то спросила, что у них произошло. ФИО1 сказала, что Потерпевший №1 выкручивал ей руки, а она порезала ножом Потерпевший №1, более ничего не поясняла. У ФИО1, когда она видела её в отделе полиции на лице, на руках не было следов повреждений, синяков (т.1 л.д.50-53).

Свидетель ФИО6 показал, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 Ему на допрос привозили потерпевшего Потерпевший №1 Первый раз он не смог допросить, т.к. он был в нетрезвом состоянии. Второй раз его привезли и он был выпивши. Допросил его примерно через два часа, т.е. тогда, когда он протрезвел.

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2025, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после причинения гр-кой ФИО1 ножевого ранения Потерпевший №1, в ходе которого обнаружен и изъят нож; фототаблицей к протоколу осмотра (т. 1 л.д. 18-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2025, согласно которого осмотрено приемное отделение МБУЗ ЦРБ г. ФИО2, расположенное по адресу: <...>, в ходе которого обнаружена и изъята одежда (кофта камуфляжного цвета и джинсы синего цвета), в которой в МБУЗ ЦРБ был доставлен Потерпевший №1 для оказания медицинской помощи; фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 7-12);

- заключением эксперта № от 25.04.2025, согласно которого нож, изъятый 19.04.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 31-32);

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2025, в ходе которого осмотрен кухонный нож, изъятый19.04.2025 в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, используя который в качестве оружия ФИО1 19.04.2025 примерно в 18 часов причинила Потерпевший №1 телесные повреждения; фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 104-110);

- заключением эксперта от № от 09.05.2025, согласно которого на передней части кофты, надетой на Потерпевший №1 на 19.04.2025, на правой полочке в верхней части пятна засохшего вещества красно-бурого цвета на расстоянии 300 мм от низа полочки и 15 мм от застежки-молнии обнаружено повреждение в виде сквозного отверстия, которое относится к типу колото-резаных и могло образоваться в результате воздействия твердого предмета типа ножа с однолезвийным клинком, имеющим обух и лезвие с шириной клинка 25 мм (т. 1л.д. 99-102);

- протоколом осмотра предметов от 13.05.2025, в ходе которого осмотрены: кофта камуфляжного цвета со сквозным отверстием на передней части и джинсы синего цвета с потеком красно-бурого вещества, которые были одеты на Потерпевший №1, на момент причинения ему телесного повреждения ФИО1, изъятые 19 апреля 2025года в приемном отделении МБУЗ ЦРБ г. ФИО2; фтотаблицей к нему (т. 1 л.д. 116-123);

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2025, в ходе которого осмотрен стеклянный фрагмент, изъятый 19 апреля 2025года в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 по адресу: <адрес> фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 137-139);

- заключением эксперта № от 16.05.2025, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружено: колото-резаное ранение живота: колото-резаная рана передней брюшной стенки в правом подреберье, проникающая в брюшную полость, повреждение правой доли печени, гемоперитонеум (около 1 000 мл крови), которое причинено воздействием предмета, обладающего колюще-режущим действием, и относится к разряду повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 76-79);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 20.04.2025, согласно которого ФИО1 добровольно пказала, что 19.04.2025 примерно в 18 часов она, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно нанесла удар ножом Потерпевший №1 в область живота; фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 54-61);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 19.04.2025, согласно которого ФИО1 собственноручно написала, что 19.04.2025 примерно в 18 часов она, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта кухонным ножом ударила Потерпевший №1 в область живота (т. 1 л.д. 14-15).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства вышеперечисленных доказательств полностью подтверждаются обстоятельства совершения подсудимой ФИО1 вышеуказанного преступления.

Все приведенные выше и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Так, протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, в частности протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, протокол проверки показаний, составлены уполномоченными лицами, подписаны всеми участвующими в следственных действиях лицами, поэтому оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, суд не усматривает.

Положенные в основу приговора экспертные заключения суд признает допустимыми доказательствами, поскольку экспертные исследования проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующее образование, необходимую квалификацию и стаж работы, с разъяснением им соответствующих прав и обязанностей и предупреждением об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертные заключения оформлены надлежащим образом, научно мотивированы, в них содержатся ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

В показаниях потерпевшего, свидетеля не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой, они подтверждены фактическими материалами дела. У суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Так, из пояснений потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что в результате конфликта, возникшего с ФИО1 в ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №1 стал замахиваться стеклянной полкой в сторону ФИО1, на что ФИО1 взяла кухонный нож и нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область живота. В этой части свои показания Потерпевший №1 подтвердил и в суде. Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1 подтвердила данные обстоятельства.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (к примеру, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, в результате физического или психического принуждения; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.

Доводы потерпевшего Потерпевший №1 о том, что его допрашивал следователь, когда он был в состоянии опьянения надуманны и ничем объективно не подтверждены. Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО6 пояснил, что первый раз не смог допросить потерпевшего ввиду того, что он находился в состоянии опьянения. Второй раз потерпевший был выпивши, но посидел в отделе примерно полтора часа и когда уже был в нормальном состоянии, его допросили. При этом суд учитывает, что Потерпевший №1 не согласен со своими показаниями, данными в ходе предварительного следствия в той части, где написано, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 Эту позицию потерпевшего суд связывает с тем, что он и ФИО1 продолжают близкие отношения, и он желает смягчить участь подсудимой.

ФИО1 в ходе её допроса на стадии следствия добровольно и самостоятельно давала подробные показания по существу дела. При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии своего защитника добровольно указала место совершения преступления, и в деталях поясняла, как было совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Перед началом, в ходе и по окончании проверки показаний на месте от участвующих лиц заявления и замечания не поступили.

О направленности умысла ФИО1 на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, способ и орудие преступления, характер и локализация ножевого ранения.

Суд учитывает, что инициатором конфликта был потерпевший Потерпевший №1, который в ходе распития спиртных напитков замахивался на ФИО1 стеклянной полкой. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями самого потерпевшего, данными им в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, что указывает на противоправное поведение потерпевшего ФИО3

В совокупности показания вышеуказанных свидетеля, потерпевшего и письменные доказательства подтверждают то, что ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, 19.04.2025г., находясь во дворе своего домовладения по <адрес> в <адрес> в результате произошедшего словесного конфликта с Потерпевший №1, а также в результате противоправного поведения со стороны потерпевшего, взяла нож, после чего умышленно нанесла удар Потерпевший №1 в область живота, причинив телесное повреждение, которое относится к разряду повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимой, а именно то, что она в содеянном раскаивается, вину свою признаёт полностью, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», посредственно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с п.п. «и, к, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой судом признаются: явка с повинной, т.к. ФИО1 сама сообщила в полицию, что подтверждается рапортом, составленным оперативным дежурным 19.04.2025г. (л.д.4, 14-15), активное способствование к раскрытию и расследованию преступления (л.д.54-61), противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к оказанию помощи и вызов скорой помощи, принятие мер к заглаживанию морального вреда, причинённого преступлением, состояние здоровья, в том числе наличие <данные изъяты> (л.д.155).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, а с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, без назначения дополнительного наказания.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На период условного осуждения возложить на ФИО1 дополнительную обязанность, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в ОМВД России по Белокалитвинскому району - кухонный нож, стеклянный фрагмент – уничтожить, кофту камуфляжного цвета со сквозным отверстием и джинсы синего цвета - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная ФИО1 вправе принимать участие в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий С.Н. Магзина