Решение № 2А-1807/2024 2А-1807/2024~М-1276/2024 М-1276/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-1807/2024

Дело № 2а-1807/2024 г.

УИД 23RS0058-01-2024-001699-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Хостинского района г.Сочи, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хостинского района г.Сочи, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Хостинский районный суд города Сочи с административным иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей.

Прокурор просит суд признать незаконным бездействие администрации г. Сочи в части непринятия мер по расселению жителей многоквартирного <адрес> с учетом положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Обязать администрацию г. Сочи расселить жителей многоквартирного <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 32, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Обратить к немедленному исполнению решение суда.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения жилищного законодательства на территории Хостинского внутригородского района г. Сочи, по результатам которой в деятельности администрации г. Сочи (далее - Администрация) выявлены нарушения в части непринятия мер по переселению граждан из аварийного многоквартирного <адрес>.

На основании распоряжения главы администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р срок отселения физических лиц из указанного аварийного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по настоящее время отселение жителей не произведено, решения в соответствии со ст. 32, 57, 86, 89 ЖК РФ не приняты.

Прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование МКД с привлечением специалистов отдела по городу-курорту Сочи ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи.

Установлено, что дальнейшее проживание в указанном многоквартирном доме создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, в региональную адресную программу переселения многоквартирный жилой <адрес> не включен.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, что подтверждается, в том числе судебной практикой (раздел 2 вышеуказанного Обзора судебной практики ВС РФ).

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм, администрацией г. Сочи мер, направленных на изъятие жилых помещений многоквартирного <адрес> не принято, переселение граждан не произведено, несмотря на срок (до ДД.ММ.ГГГГ), установленный распоряжением главы администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Данное положение свидетельствует о том, что администрация г. Сочи в нарушение действующего законодательства устраняется от выполнения требований действующего жилищного законодательства

Допуская бездействие в части непринятия мер по переселению граждан из аварийного жилья не соблюдаются интересы незащищенных категорий граждан, в том числе несовершеннолетних.

Административный истец прокурор Хостинского района г. Сочи, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д.90), направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца (л.д.91), на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Административный ответчик администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, заинтересованное лицо отдел по городу-курорту Сочи ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д.88,89).

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив выше изложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, изучив административный иск, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч.4 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В случае, если место нахождения органа местного самоуправления не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанного органа или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Данные положения предоставляют возможность подачи в Хостинский районный суд г. Сочи административного искового заявления к администрации г. Сочи (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

В соответствии с требованиями ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что прокуратурой Хостинского района города Сочи проведена проверка соблюдения жилищного законодательства на территории Хостинского внутригородского района г. Сочи.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на жилище.

Пунктами 3, 6, 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, а также участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлены основные начала жилищного законодательства, которое основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Из анализа представленных суду доказательств установлено, что распоряжением главы администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный <адрес> (далее - МКД) признан аварийным и подлежащим сносу (11-14).

Одним из оснований для признания дома аварийным послужило строительно-техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-38), согласно которому объект представляет угрозу жизни и здоровью граждан, так как существует вероятность обрушения некоторых частей конструкций строения. В рамках подготовки данного заключения по результатам обследования установлен износ конструкций и элементов жилого дома - 70-80 %. МКД 1926 года постройки, срок эксплуатации объекта превышает нормативный срок для подобных объектов, который составляет 50 лет с момента введения в эксплуатацию.

П.5 распоряжения главы администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлен срок отселения физических лиц из указанного аварийного дома - до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенной прокуратурой Хостинского района города Сочи проверки установлено, что по настоящее время отселение жителей не произведено, решения в соответствии со ст. 32, 57, 86, 89 ЖК РФ не приняты.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3,5-9 ст. 32 ЖК РФ.

В силу ст. 7 ЖК РФ к правоотношениям о переселении из аварийного и подлежащего сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают наниматели жилых помещений, также подлежат по аналогии применению положения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.

Аналогичные положения отражены в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (согласно ст. 89 ЖК РФ).

Прокуратурой Хостинского района города Сочи в ходе прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование МКД с привлечением специалистов отдела по городу-курорту Сочи ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи (л.д. 9-10).

По результатам обследования подтверждено аварийное состояние многоквартирного дома, наличие: признаков разрушения несущих (деревянных, каменных) конструкций стен (зафиксированы видимые разрушения, характеризующие его техническое состояние как аварийное и непригодное к дальнейшей безопасной эксплуатации); нарушение целостности бетонной отмостки; обширное наличие видимых мелких и крупных радиальных трещин; смещений конструкций фронтальных частей фасада здания; опасные отслоения бетонных частей отделки.

Кроме того, состояние обследованного дома ухудшилось, так как свою роль в дальнейшем разрушении играют атмосферные осадки (дожди, ветра и др.), под воздействием которых состояние обследуемого объекта усугубляется.

Имеются повреждения и деформация строительных конструкций, часть строительных конструкций достигла ограниченно-работоспособного состояния.

Дальнейшее проживание в указанном многоквартирном доме создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ), отраженной в абз. 3 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом ВС РФ 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимости от наличия плана и срока сноса дома, срока отселения граждан из аварийного жилья, в этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включены дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных условий в региональную адресную программу переселения многоквартирный жилой <адрес> не включен, что суд установил из ответа Департамента городского хозяйства администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-82).

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, что подтверждается, в том числе судебной практикой (раздел 2 вышеуказанного Обзора судебной практики ВС РФ).

Вместе с тем судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм администрацией г. Сочи мер, направленных на изъятие жилых помещений многоквартирного <адрес> не принято, переселение граждан не произведено, несмотря на срок (до ДД.ММ.ГГГГ), установленный распоряжением главы администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Помимо этого, в настоящее время имеется полное отсутствие финансирования (0 рублей) на период 2024-2026 гг. на мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного аварийным после ДД.ММ.ГГГГ, в рамках подпрограммы «Обеспечение жилищных прав собственников или нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном законодательством порядке аварийными и подлежащими сносу, расположенных на территории г. Сочи» муниципальной программы «Поддержка и развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Сочи», утвержденной постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ №, приложение №).

Данное положение свидетельствует о том, что администрация г. Сочи в нарушение действующего законодательства устраняется от выполнения требований действующего жилищного законодательства обязывающего принимать установленные законом меры по переселению граждан из аварийного жилья, разрушение аварийного дома может повлечь за собой возникновение чрезвычайных ситуаций, причинение вреда жизни и здоровью граждан и их имуществу, а также значительные материальные потери.

Из совокупного анализа вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что находят подтверждения доводы прокурора о бездействии ответчика, чем нарушены права неопределенного круга лиц, собственников жилых помещений, жителей и посетителей многоквартирного жилого <адрес> и они подлежат защите путем признания незаконным бездействие администрации муниципального образования городской округ города-курорта Сочи, выразившееся в непринятии мер по расселению жителей многоквартирного дома признанного аварийным, расположенного по адресу : <адрес> и возложении обязанности на администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи устранить незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы неопределенного круга лиц, жителей многоквартирного дома расположенного по адресу : <адрес> признанного аварийным, путем совершения действий предусмотренных ст.32, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в установленном действующим законодательством порядке.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Обсуждая требования прокурора об обязании администрации г. Сочи расселить жителей многоквартирного <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 32, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и обращении к немедленному исполнению решение суда суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно части 4 статьи 15 названного Кодекса жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

28 января 2006 года Правительством Российской Федерации принято Постановление N 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

Пунктом 7 Положения определено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

В силу пункта 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 47 Положения).

На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 49 Положения).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, включающая принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Решение по итогам работы комиссии принимает именно соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, что отвечает требованиям статей 12 - 14 ЖК РФ.

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют суду восстановить права граждан путем возложения на орган местного самоуправления обязанности принять соответствующее решение, если комиссией либо судом установлены все необходимые и достаточные для этого обстоятельства.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Одновременно статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

Статьей 7 Федерального закона от 9 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

По смыслу указанных выше правовых норм, органы местного самоуправления самостоятельно определяют содержание принимаемых ими правовых актов (нормативных и индивидуально-правовых). При этом уполномоченный орган принимает определенное решение, в том числе, с учетом экономической целесообразности, социальных и экологических факторов.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, должно быть определены администраций города Сочи, а удовлетворение требований иска прокурора об установлении срока и обращение решения суда к немедленному исполнению, не будет соответствовать вышеприведенным положениям действующего законодательства, при этом суд не вправе подменять собою соответствующий орган местного самоуправления которому предоставлены правомочия для принятия соответствующих решений в пределах его полномочий.

На основании указанных правовых норм суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований прокурора об обязании администрации г. Сочи расселить жителей многоквартирного <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 32, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и обращении к немедленному исполнению решение суда суд приходит к выводу, что в удовлетворении этой части требований суд отказывает.

При этом, требования прокурора об устранении незаконного бездействия, нарушающее права и законные интересы неопределенного круга лиц, жителей многоквартирного дома расположенного по адресу : <адрес> не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в их компетенцию в области муниципального управления.

В связи с тем, что стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, судебные расходы, по уплате государственной пошлины, не подлежат взысканию ни с одной из сторон.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск прокурора Хостинского района г.Сочи, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования городской округ города-курорта Сочи, выразившееся в непринятии мер по расселению жителей многоквартирного дома признанного аварийным, расположенного по адресу : <адрес>

Возложить обязанность на администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи устранить незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы неопределенного круга лиц, жителей многоквартирного дома расположенного по адресу : <адрес> признанного аварийным, путем совершения действий предусмотренных ст.32, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в установленном действующим законодательством порядке.

В удовлетворении остальной части требований иска – отказать.

В удовлетворении требования об обращении решения суда к немедленному исполнению – отказать.

Административным ответчиком должно быть сообщено об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 03.05.2024 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу