Решение № 2-2625/2017 2-2625/2017~М-761/2017 М-761/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-2625/2017

дело <номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес обезличен>2 от <дата обезличена>,

представителя ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля марки MERCEDES BENZ <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен> 123, под управлением ФИО1, он же собственник и автомобиля марки Лада <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен> 126, под управлением ФИО4, принадлежащий ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль марки MERCEDES BENZ <номер обезличен> регистрационный знак <номер обезличен> 123, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки Лада <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен> 126, ФИО4

Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> и подтверждается извещением о ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

<дата обезличена>, реализуя свое право на защиту имущественных интересов, истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимые документы.

Ответчик произвел выплату возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца в размере 272 920 рублей.

Для определения реально размера материального ущерба, истец обратился в ООО «Респект ЮФО».

Согласно заключению ООО «Респект ЮФО» <номер обезличен>/Э/2036 от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) составила 501 722 руб.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Ответчик выплату возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца, не произвел.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 60 000 руб., неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в размере 74 991 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1240 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 215 руб. 45 коп., штраф в размере в размере 63 540 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца – ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 А,М., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена>, с участием автомобиля марки MERCEDES BENZ <номер обезличен><номер обезличен> регистрационный знак <номер обезличен> 123, под управлением ФИО1, он же собственник, и автомобиля марки Лада <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен> 126, под управлением ФИО4, принадлежащий ему на праве собственности, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность истца, согласно полису ЕЕЕ <номер обезличен> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а гражданская ответственность причинителя вреда – ЗАО «МАКС» согласно полису ЕЕЕ <номер обезличен>.

В страховую компанию истцом был сдан полный комплект документов. Ответчик выплатил 272 920 руб. в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству истца.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от <дата обезличена> № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный имущественный вред, составляет 400000 рублей.

Считая произведенную выплату заниженной, истец вынужден был обратиться к ООО «Респект ЮФО» для определения размера материального ущерба.

Согласно заключению ООО «Респект ЮФО» <номер обезличен>/Э/2036 от <дата обезличена> рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) составила 501 722 руб.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению ООО «Респект ЮФО» <номер обезличен>/Э/2036 от <дата обезличена>, является достоверным, поскольку расчет эксперта-техника производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России <дата обезличена><номер обезличен>-П, с использованием методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учётом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98 (с изм.1,2,3,4).

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы автомобиля в размере 8 000 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 20000 руб.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Судебные издержки, понесенные истцом за нотариальные услуги в размере 1240 рублей подтверждены документально.

Однако, исходя из положений ст. 94 ГПК РФ в толковании, данном в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с тем, что из содержания доверенности не видно, что она выдавалась на представление интересов истца только по данному гражданскому делу, данные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1250 руб. в муниципальный бюджет <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 60 000 руб., неустойку (пеню) в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 215 руб. 45 коп., штраф в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в муниципальный бюджет <адрес обезличен> государственную пошлину в сумме 1250 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева