Решение № 12-74/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-74/2019

Дело № 12-74/2019


РЕШЕНИЕ

<ДД.ММ.ГГГГ> г. Фурманов Ивановской области

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Кормашов Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Славянка» ФИО1 на постановление начальника отдела фитосанитарного надзора и качества зерна Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела фитосанитарного надзора и качества зерна Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям К <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> директор ООО «Славянка» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении по следующим основаниям:

- факт выпуска в обращение зерновой культуры – ячменя для кормовых целей и переработки на комбикорма с декларацией о соответствии с нарушением требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» в части непроведения процедуры оценки соответствия безопасности зерна по химико-токсилогическим показателям опровергается наличием протокола испытаний <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о проведении необходимых исследований;

- зафиксированные в протоколе испытаний <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> показатели не превышают предельно допустимые уровни, установленные названным Техническим регламентом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении директором ООО «Славянка» ФИО1 требований Технического регламента при выпуске зерновой продукции.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитнику Горячевой С.Н. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов суду ими не заявлено.

ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов:

- письменных дополнений к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении;

- копии протокола об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении юридического лица – ООО «Славянка»;

- копии постановления по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ООО «Славянка»;

- резолютивной части решения Арбитражного суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Данное ходатайство судом удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела. Иных ходатайств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, К. в судебные заседания не явилась, о дате, времени и месте уведомлена надлежащим образом.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, поддержал в полном объеме, дополнительно показав, что выпущенная ООО «Славянка» продукция (ячмень) прошла требуемые соответствующим техническим регламентом лабораторные исследования, по результатам которых установлено, что предельно допустимые уровни не превышены. После этого ООО «Славянка» получило декларацию о соответствии, однако при подаче документов для получения декларации не был приложен протокол исследований ячменя по химико-токсилогическим показателям (пестицидам). Полагает, что данное нарушение является формальным, поскольку продукт ООО «Славянка» до получения декларации все необходимые лабораторные исследования прошел, превышений каких-либо показателей не выявлено.

Защитник Горячева С.Н. в судебном заседании доводы жалобы, дополнений к ней, а также показания ФИО1 поддержала. Просила суд постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, поскольку нарушений технического регламента в его действиях не имеется.

Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям в суд представлен отзыв на жалобу, в котором оно просит постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Представитель Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям (далее – Управление) Т.., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, доводы, изложенные в отзыве Управления, поддержала, дополнительно показав, что согласно техническому регламенту зерно, поставляемое на кормовые цели, должно отвечать требованиям безопасности, в том числе не превышать предельно допустимые показатели по пестицидам. Должностными лицами Управления в рамках осуществления контрольно-надзорных полномочий выявлен факт, согласно которому выпущенный ООО «Славянка» ячмень, исходя из декларации соответствия, не прошел необходимую оценку безопасности. При регистрации декларации организацией не представлена полная и достоверная информация на зерновую продукцию, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Представитель Управления П.., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, доводы, изложенные в отзыве Управления, поддержала, дополнительно показав, что должностным лицом ООО «Славянка» ФИО1 была выпущена продукция без информации о необходимых исследованиях, содержащейся в декларации о соответствии. При этом факт проведения и результаты лабораторных исследований ИЦ «<данные изъяты>» зерновой культуры Общества она не оспаривала. Управлением самостоятельно исследования качества данного зерна по химико-токсилогическим и иным показателям не проводились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу заявителя и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании материалов административного дела, государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора и качества зерна Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям И. <ДД.ММ.ГГГГ> составлен протокол <№> об административном правонарушении в отношении директора ООО «Славянка» ФИО1., в соответствии с которым <ДД.ММ.ГГГГ> в 10 час. 00 мин. по результатам контрольно-надзорных мероприятий, проведенных в отношении одного из сельскохозяйственных предприятий Костромской области, установлено, что директор ООО «Славянка» ФИО1 допустил выпуск в обращение зерновой культуры – ячмень для кормовых целей и переработки на комбикорма, класс 2, урожай *** года, с декларацией о соответствии от <ДД.ММ.ГГГГ> с нарушением требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утв. решением Комиссии Таможенного Союза № 874 от 09 декабря 2011 года, а именно согласно представленным протоколам исследования изготовителем в лице директора ООО «Славянка» ФИО1 не проведена процедура оценки соответствия его безопасности по химико-токсилогическим показателям – гексахлорциклогексан (альфа-, бета-, гамма-изомеры), ДДТ и его метаболиты, что нарушает требования п. 1 ст. 3, п. 2 ст. 4 указанного Технического регламента.

Основанием для составления должностным лицом Управления протокола об административном правонарушении явились результаты проверки, а именно:

- извещение ЗАО «<данные изъяты>» от <ДД.ММ.ГГГГ>;

- декларация Таможенного союза ЕАЭС № RU Д-RU.АД55.В.00304/19 от <ДД.ММ.ГГГГ>;

- протокол исследований <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленный ФГБУ «Центр агрохимической службы «<данные изъяты>».

На основании указанных материалов, начальником отдела фитосанитарного надзора и качества зерна Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям К. <ДД.ММ.ГГГГ> года вынесено обжалуемое постановление <№> по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым директор ООО «Славянка» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ по факту отсутствия документального подтверждения о необходимой процедуре оценки изготовителем соответствия зерна – ячменя для кормовых целей и переработки на комбикорма требованиям безопасности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является изготовитель, исполнитель, продавец, а объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Отношения, возникающие, в том числе, при оценке соответствия объекта, продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон).

Из положений ст. 2 Федерального закона следует, что декларирование соответствия является формой подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов, а декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Согласно ч. 5 ст. 24 Федерального закона декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать, в том числе, информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы менеджмента качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения.

Часть 2 статьи 28 Федерального закона предусматривает обязанность лица выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после подтверждения такого соответствия. При этом подтверждением соответствия в силу положений указанного Федерального закона является документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874, зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Технического регламента показатели токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на кормовые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 4, 5 к настоящему техническому регламенту.

С учетом вышеназванных положений законодательства, объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении виновным лицом при производстве продукции действий, нарушающих установленные действующим законодательством, в том числе вышеприведенными нормативными актами, требований.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления директором ООО «Славянка» (далее – Общество) ФИО1 предоставлен протокол исследований <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому до получения декларации о соответствии выпускаемой продукции в отношении зерна (ячменя на кормовые цели), принадлежащего ООО «Славянка», аккредитованным испытательным центром «<данные изъяты>» ФГБОУ ВО «Ивановский государственный химико-технологический университет» (аттестат аккредитации <№>) по заявке Общества от <ДД.ММ.ГГГГ> проведены лабораторные исследования, по результатам которых превышений предельно допустимых уровней по пестицидам и ДДТ и его метаболитам не установлено.

Факт проведения вышеуказанных исследований на предмет соблюдения требований безопасности выпускаемой ООО «Славянка» продукции до получения декларации о соответствии подтверждается исследованными судом материалами дела, оснований для сомнения в достоверности которых суду не представлено.

Должностное лицо Управления при вынесении обжалуемого постановления пришло к выводу о том, что, не проведя оценку (подтверждение) соответствия зерна требованиям Технического регламента по показателям безопасности, директор ООО «Славянка» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Данные выводы должностного лица опровергаются материалами дела, согласно которым директор Общества ФИО1 изначально утверждал о проведении необходимых лабораторных исследований качества зерновой продукции, представив при рассмотрении дела подтверждающие документы. Доказательств обратного и/или подтверждения факта несоответствия установленным техническим требованиям безопасности выпущенного Обществом зерна, должностным лицом Управления, вынесшим обжалуемое постановление, не представлено, непосредственно Управлением такие исследование продукции не проводились.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства представления директором ООО «Славянка» ФИО1 недостоверных, либо искаженных сведений, положенных в основу выдачи декларации о соответствии рассматриваемой продукции требованиям технических регламентов, а также не представлено доказательств опровергающих или ставящих под сомнения вышеназванные лабораторные исследования, проведенные ИЦ «<данные изъяты>».

С учетом изложенных обстоятельств, суд приход к выводу, что в действиях директора ООО «Славянка» ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, отсутствует.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление начальника отдела фитосанитарного надзора и качества зерна Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям К. <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении директора ООО «Славянка» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Славянка» ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела фитосанитарного надзора и качества зерна Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям К. <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении директора ООО «Славянка» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении директора ООО «Славянка» ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.С. Кормашов