Приговор № 1-100/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-100/2025

Дело № 1-1-100/2025 64RS0004-01-2025-000635-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Талаш Л.А.,

с участием государственного обвинителя Назаркина А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Батаргалиева С.Ж.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

22 января 2025 года в дневное время ФИО1 находился по адресу: <...> в магазине «Пятерочка», где обнаружил банковскую карту АО «Альфа-Банк», закрепленную за банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, выданную на имя Потерпевший №1, которую забрал себе. После этого, имея при себе указанную банковскую карту, выданную на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что указанная карта имеет функцию оплаты без ввода пин-кода, решил совершить кражу денежных средств с банковского счета, закрепленного за указанной картой.

После чего, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, подсудимый совершил хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счёта. Так, ФИО1, совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета путем приобретения товара в магазинах, а именно:

- 22 января 2025 года в 14 часов 17 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> оплатив товары безналичным способом, 2 раза приложив указанную платежную карту к терминалу платежного устройства на общую сумму 225 рублей;

- 22 января 2025 года в 15 часов 03 минуты в магазине «Царь Пиво», расположенном по адресу: <...> оплатив товары безналичным способом, 1 раз приложив указанную платежную карту к терминалу платежного устройства на сумму 221 рубль;

- 22 января 2025 года в период с 15 часов 14 минут по 15 часов 16 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...> оплатив товары безналичным способом, 3 раза приложив указанную платежную карту к терминалу платежного устройства на общую сумму 603 рубля.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, находясь у магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>, понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, передал Свидетель №3, не посвященной в преступный умысел, платежную банковскую карту АО «Альфа-Банк», выданную на имя Потерпевший №1, разрешив расплатиться за покупку указанной картой.

Свидетель №3, не посвященная в преступные намерения ФИО1, полагающая, что вышеуказанная платежная банковская карта АО «Альфа-Банк» находится у него в пользовании на законных основаниях и ФИО1 может распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете данной карты по собственному усмотрению, приняла от ФИО1 платежную банковскую карту АО «Альфа-Банк», выданную на имя Потерпевший №1, после чего проследовала в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <...>, где 22 января 2025 года в период с 15 часов 19 минут до 15 часов 21 минуты осуществила оплату покупок безналичным способом, приложив 2 раза платежную банковскую карту АО «Альфа-Банк», выданную на имя Потерпевший №1 к терминалу платежного устройства, тем самым с вышеуказанного банковского счета, закреплённого за указанной платежной банковской картой, похищены денежные средства в общей сумме 220 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, Свидетель №3 вернула банковскую карту ФИО1

Затем, ФИО1 проследовал в Аптеку №185, расположенную по адресу: <...>, где, понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, 22 января 2025 года в 15 часов 34 минуты, осуществил оплату покупки безналичным способом, приложив 1 раз платежную банковскую карту АО «Альфа-Банк», выданную на имя Потерпевший №1 к терминалу платежного устройства, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, закреплённого за указанной платежной банковской картой, денежные средства в сумме 65 рублей 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, ФИО1, находясь у магазина «Сим-Сим», расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Красноармейская, дом №15, понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, передал Свидетель №2, не посвященной в преступный умысел, платежную банковскую карту АО «Альфа-Банк», выданную на имя Потерпевший №1, разрешив расплатиться за покупку указанной картой.

Свидетель №2, не посвященная в преступные намерения ФИО1, полагающая, что вышеуказанная платежная банковская карта АО «Альфа-Банк» находится у него в пользовании на законных основаниях и ФИО1 может распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете данной карты по собственному усмотрению, приняла от ФИО1 платежную банковскую карту АО «Альфа-Банк», выданную на имя Потерпевший №1, после чего проследовала в магазин «Сим-Сим», расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Красноармейская, дом №15, где 22 января 2025 года в 15 часов 43 минуты осуществила оплату покупки безналичным способом, приложив 1 раз платежную банковскую карту АО «Альфа-Банк», выданную на имя Потерпевший №1 к терминалу платежного устройства, тем самым с вышеуказанного банковского счета, закреплённого за указанной платежной банковской картой, похищены денежные средства в сумме 36 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, Свидетель №2 вернула банковскую карту ФИО1

Затем, ФИО1, находясь у магазина «Сим-Сим», расположенного по адресу: Саратовская область, города Балаково, улица Красноармейская, дом №15, понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, передал Свидетель №3, не посвященной в преступный умысел, платежную банковскую карту АО «Альфа-Банк», выданную на имя Потерпевший №1, разрешив расплатиться за покупку указанной картой.

Свидетель №3, не посвященная в преступные намерения ФИО1, полагающая, что вышеуказанная платежная банковская карта АО «Альфа-Банк» находится у него в пользовании на законных основаниях и ФИО1 может распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете данной карты по собственному усмотрению, приняла от ФИО1 платежную банковскую карту АО «Альфа-Банк», выданную на имя Потерпевший №1, после чего проследовала в магазин «Сим-Сим», расположенный по адресу: Саратовская область, города Балаково, улица Красноармейская, дом №15, где 22 января 2025 года в 15 часов 45 минут осуществила оплату покупки безналичным способом, приложив 1 раз платежную банковскую карту АО «Альфа-Банк», выданную на имя Потерпевший №1 к терминалу платежного устройства, тем самым с вышеуказанного банковского счета, закреплённого за указанной платежной банковской картой, похищены денежные средства в сумме 155 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, Свидетель №3 вернула банковскую карту ФИО1

После этого, ФИО1, находясь в <адрес> города Балаково Саратовской области, понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, передал Свидетель №1, не посвященному в преступный умысел, платежную банковскую карту АО «Альфа-Банк», выданную на имя Потерпевший №1, разрешив расплатиться за покупку указанной картой.

Свидетель №1, не посвященный в преступные намерения ФИО1, полагающий, что вышеуказанная платежная банковская карта АО «Альфа-Банк» находится у него в пользовании на законных основаниях и ФИО1 может распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете данной карты по собственному усмотрению, принял от ФИО1 платежную банковскую карту АО «Альфа-Банк», выданную на имя Потерпевший №1, после чего проследовал в магазин «Сим-Сим», расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Красноармейская, дом №15, где 22 января 2025 года в 19 часов 40 минут осуществил оплату покупки безналичным способом, приложив 1 раз платежную банковскую карту АО «Альфа-Банк», выданную на имя Потерпевший №1 к терминалу платежного устройства, тем самым с вышеуказанного банковского счета, закреплённого за указанной платежной банковской картой, похищены денежные средства в сумме 475 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, Свидетель №1 вернул банковскую карту ФИО1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2000 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании исследованы показания ФИО1 (т.1 л.д.82-83, 125-127) из которых следует, что он действительно, 22 января 2025 года нашел банковскую карту АО «Альфа-Банк» в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. Он подумал, что на ней могут быть денежные средства и забрал её себе, при этом, находящиеся с ним Свидетель №3 и Свидетель №2 не видели, как он поднял указанную банковскую карту. После чего совершал покупки в различных торговых точках города Балаково Саратовской области путем прикладывания похищенной банковской карты к терминалам оплаты. Кроме того, он давал расплатиться в магазинах банковской картой Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 При этом Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 в момент совершения покупок не знали, что банковская карта ему не принадлежит. С указанным в обвинении перечнем операций и суммой ущерба в размере 2000 рублей 90 копеек согласен. Потерпевшая Потерпевший №1 не разрешала ему пользоваться его банковской картой.

Подсудимый ФИО1 показания подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины, суд находит наличие таковой в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у нее в пользовании находилась банковская карта АО «Альфа-Банк», карта не именная, привязана к номеру телефона. Последний раз она пользовалась банковской картой 20 января 2025 года, расплачивалась ей в магазине. 22 января 2025 года она стала искать свою банковскую карту и не нашла. Вечером она вошла в приложение и увидела, что ее банковской картой осуществлялись покупки, которые она не совершала 22 января 2025 года на общую сумму 2000 рублей 90 копеек.

Исследованными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 22 января 2025 года он находился в гостях у ФИО1 и Свидетель №3 ФИО1 попросил его сходить в магазин за пивом и сигаретами и дал банковскую карту. Он пошел в магазин «Сим-Сим» по адресу: <...> и приобрел пиво и сигареты на общую сумму 475 рублей, расплатился банковской картой, которую ему дал ФИО1 Впоследствии ФИО1 сказал, что банковская карта ему не принадлежит, он ее нашел (т.1 л.д.29-31).

Исследованными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 22 января 2025 года она, Свидетель №3 и ФИО1 гуляли по городу Балаково. В ходе прогулки ФИО1 заходил в магазины города Балаково, кроме того, в один магазин заходила Свидетель №3, где покупала коктейл, потом ФИО1 заходил в аптеку за лекарствами, в одном из магазинов она по просьбе ФИО1 покупала хлеб, за что расплатилась банковской картой, которую ей дал ФИО1 Далее, Свидетель №3 заходила в магазин и покупала сигареты, ФИО1 передавал ей ту же банковскую карту. Впоследствии ФИО1 сказал, что банковская карта ему не принадлежит, он ее нашел (т.1 л.д.32-34).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что 22 января 2025 года она, Свидетель №2 и ФИО1 гуляли по городу Балаково. В ходе прогулки ФИО1 заходил в магазины города Балаково, кроме того, в один магазин заходила она, где покупала коктейл, потом ФИО1 заходил в аптеку за лекарствами, в одном из магазинов Свидетель №2 по просьбе ФИО1 покупала хлеб, за что расплатилась банковской картой, которую ей дал ФИО1 Далее, она заходила в магазин и покупала сигареты, ФИО1 передавал ей ту же банковскую карту. Впоследствии ФИО1 сказал, что банковская карта ему не принадлежит, он ее нашел

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о подробных обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению потерпевшей Потерпевший №1 по факту хищения её денежных средств с банковской карты, в ходе которых была установлена причастность ФИО1 к совершенному преступлению.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Выпиской по банковской карте АО «Альфа-Банк», выданной на имя Потерпевший №1, закрепленной за банковским счетом № за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен телефон iPhone14+, imei №/ №. В телефоне установлено приложение «Вместе», при просмотре которого отображены списания с банковского счета АО «Альфа-Банк» № за ДД.ММ.ГГГГ, которые потерпевшая не совершала (т.1 л.д.9-14).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО1 указал на торговую точку в городе Балаково, где он нашел банковскую карту Потерпевший №1 и торговые точки города Балаково Саратовской области, в которых он, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 производили оплату покупок банковской картой Потерпевший №1 (т.1 л.д. 56-61).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Царь Пиво», расположенного по адресу: <...>, в ходе осмотра изъята видеозапись за 22.01.2025 (т.1 л.д.70-75), указанная видеозапись осмотрена (т.1 л.д.76-80).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств, ФИО1, неправомерно используя возможность бесконтактного перечисления денег с банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, оплачивая данной картой покупки, втайне от потерпевшей и работников торговых точек, где он расплачивался данной картой, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, что обуславливает наличие в его действиях квалифицирующего признака кражи - «с банковского счета».

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. Принимая во внимание сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 98), с учётом его осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий, разумного поведения в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления выразившееся в правдивых показаниях об обстоятельствах содеянного в ходе всего досудебного производства по делу (указал место и конкретный способ совершения кражи, признал наличие у него прямого умысла и корыстной цели, сообщил о способе распоряжения похищенным, участие в процессуальных действиях), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, добровольное возмещение в полном объеме ущерба потерпевшей и принесение ей извинений, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, учитывая факт добровольного возмещения ущерба и его раскаяние в содеянном, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им легального дохода.

Для обеспечения целей индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий (в том числе размер похищенных денежных средств), а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, также то, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместил ущерб, сумму ущерба, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, пришёл к выводу о наличии предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 299 УПК РФ к числу вопросов, решаемых судом при постановлении приговора в совещательной комнате, отнесен и вопрос о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных статьей 76 УК РФ условий, и в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 15 мая 2018 года "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, в том числе активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение в полном объеме ущерба, а также данные о его личности, пояснения потерпевшей Потерпевший №1 в суде о том, что ФИО1 извинился, ущерб возместил в полном объеме и никаких претензий потерпевшая к нему не имеет, она его простила, просил суд подсудимого не наказывать, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 фактически примирился с потерпевшей, загладил в полном объеме причиненный вред и имеются предусмотренные статьей 76 УК РФ основания для освобождения его от наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований для дальнейшего сохранения меры пресечения подсудимому суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании статьи 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.А. Ридель