Решение № 2-821/2018 2-821/2018~М-865/2018 М-865/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-821/2018

2-821\2018
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Н.М. Беккер

при секретаре М.В.Сосновских

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ПАО «Совкомбанк» обратился года в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.09.2014 года в размере 158798 руб. 21 коп., в том числе просроченная ссуда в размере 65098 руб. 15 коп., просроченные проценты в размере 24854 руб.72 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 30849 руб.24 коп., неустойка по ссудному договору в размере 16709руб.26 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 21286 руб.84 коп., а также просит взыскать госпошлину в размере 4375 руб. 96 коп.

В обоснование ссылается, что 04.09.2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчицей был заключен кредитный договор <***> в виде акцептованного заявления – оферты на сумму 75618 руб. 86 коп. под 28,9 % годовых, сроком на 35 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п.6 Индивидуальных условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 05 февраля 2015 года, просрочка в оплате по состоянию на 06.10.2017 составила 1236 дней.

Ответчиком за период пользования кредитом произведена оплата в размере 22150 руб.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила применить срок исковой давности, в случае удовлетворения иска уменьшить сумму основного долга и процентов на сумму взысканных комиссий, снизить размер неустойки до 100 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела установлено, что 04.09.2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчицей был заключен кредитный договор <***> в виде акцептованного заявления – оферты на сумму 75618 руб. 86 коп. под 28,9% годовых, сроком на 36 месяцев до 04.09.2017 года.

Факт выдачи суммы кредита подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что 04.09.2014 года зачислено на счет ФИО1 75618 руб. 86 коп., из них произведена плата за включение в программу страховой защиты заемщика в размере 10586.64 (л.д.9)

Данные о зачислении суммы соответствует индивидуальным условиям договора потребительского кредита, подписанного сторонами(л.д.10).

Из материалов дела установлено, что ответчиком за период пользования кредитом произведена оплата в размере 22150 руб. Просрочка в оплате платежей по основному долгу и процентам допущена с 05.02.2015 года. Последний платеж произведен 13. 04.2015 года.

В ходе рассмотрения дела ответчицей было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.(п.25 Постановления №43)

Материалами дела установлено, что Кредитный договор между ПАО Совкомбанк и ФИО1 заключен 04.09.2014 с установлением срока возврата 04. 09. 2017 года ежемесячными платежами по 3164.75 руб..

Из выписки из лицевого счета и расчета задолженности установлено, что ФИО1 в период с 06.10.2014 по 05.01.2015 производила ежемесячные платежи в сумме, превышающей размер установленного договором ежемесячного платежа. Просрочка в платежах по сумме основного долга и процентам возникла с 05.02.2015 года.

13.04.2015 года ФИО1 произвела оплату в размере 1200 рублей, которая была направлена на гашение просроченных процентов, и с указанной даты прекратила погашение кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счёта за период с 04.09.2014 по 20.08.2018.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Очередной платеж после совершения последнего платежа согласно графика платежей наступает 04.05.2015. Следовательно, в соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности должен исчисляться с 05.05.2014.

Материалами дела подтверждается, что Банком направлено заявление о выдаче судебного приказа в судебный участок №3 г.Заринска 04.05.2018, то есть в срок, установленный ст. 196 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края от 22.06.2018 отменен судебный приказ №2-584\2018 от 15.05.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №380915229.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент обращения за выдачей судебного приказа составляла менее шести месяцев, то с 22.06.2018 неистекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев и истекает 22.12.2018 года.

С исковым заявлением Банк обратился 06.09.2018 (дата отправления иска), то есть до истечения срока исковой давности, в связи с чем ходатайство о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

По состоянию на 20.08.2018 года задолженность ответчика перед банком определена истцом в размере 158798 руб. 21 коп., в том числе просроченная ссуда в размере 65098 руб. 15 коп., просроченные проценты в размере 24854 руб.72 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 30849 руб.24 коп., неустойка по ссудному договору в размере 16709руб.26 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 21286 руб.84 коп.,

Расчет суммы долга проверен судом, является верным.

В связи с тем, что ответчица не исполнила обязательств по кредитному договору перед истцом, требования о взыскания суммы основного долга и процентов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения суммы основного долга и процентов на сумму комиссий, оплаченных по договору не имеется, поскольку как следует из материалов дела намерение ФИО2 заключить кредитный договор, договор страхования являлось добровольным, право заключить договор страхования или отказаться от заключения договора страхования банком не ограничивалось, получение статуса застрахованного лица не являлось условием для выдачи сумм кредита, отказ заемщика в участии в Программе страхования не являлось основанием для принятия банком отрицательного решения в заключении договора потребительского кредита.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доводы истца о навязывании услуги страхования является бездоказательным, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие свободного волеизъявления ФИО1 при подписании Акцепта Общих условий Договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита №380915229 суду не представлено.

По требованиям о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующие обстоятельства

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Материалами дела подтверждается, что кредитор своими действиями по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением обязательств, не принял разумных мер к их уменьшению. Об этом свидетельствует длительность периода, в течение которого никаких мер по взысканию просроченной задолженности кредитор не принимал.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом всех обстоятельств по делу, длительностью непринятия мер банком по взысканию задолженности, способствовавшей увеличению штрафных санкций, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей, полагая, что баланс интересов сторон при снижении неустойки будет соблюден.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 4375 руб.96 коп.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Решил

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 04.09.2014 года в размере 125802 руб.11 коп., в том числе сумму основного долга в размере 65098 руб. 15 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 55703руб.96 коп., неустойку в размере 5000 рублей

а также судебные издержки по оплате госпошлины в размере 4375 руб.96 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда Н.М. Беккер