Приговор № 1-62/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-62/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 06 декабря 2019 года

Судья Панинского районного суда Воронежской области Вавакина Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Панинского района Воронежской области Желтова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Яковец И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чернышовой К.В.,

а также представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 19.02.2015 года Калачеевским районным судом Воронежской области по ст.151 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 23.03.2015 года Центральным районным судом г. Воронежа по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 05.08.2015 года Калачеевским районным судом Воронежской области с учетом постановления Панинского районного суда Воронежской области от 15.08.2016 года по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.01.2017 года освобожден по отбытию срока наказания;

4) 06.12.2018 года Панинским районным судом Воронежской области по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в шесть месяцев, наказание не отбыто,

5) 05.07.2019 года Панинским районным судом Воронежской области по ст.314.1 ч.2 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в шесть месяцев, наказание неотбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в дневное время суток, точное время следствием не установлено, но не ранее 11 часов 00 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО15 в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где с разрешения ФИО3 ФИО1 получил от ФИО4 на хранение в срок до вечера ДД.ММ.ГГГГ, точное время не оговаривалось, денежные средства в сумме 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием дневное время, но не позднее <данные изъяты> часов 00 минут, находясь недалеко от магазина, расположенного адресу: <адрес>, у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств ФИО3 в сумме 7000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, под предлогом внезапно возникших неотложных дел, ФИО1 направился в неустановленном направлении от местонахождения потерпевшей ФИО3, тем самым незаконно обратив имущество последней в свою пользу, не собираясь возвращать переданные ему на хранение денежные средства, похитив денежные средства, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

ФИО1 виновным себя признал полностью.

ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра он со своим знакомым ФИО16. и его мамой ФИО17 пошли на почту получать пенсию. ФИО3 получила пенсию в размере 8000 рублей, после чего они пошли в магазин в <адрес>. В магазине ФИО3 покупала продукты питания примерно на 500 рублей. Находясь в магазине, он видел, как ФИО3 отдала своему сыну Дмитрию денежные средства в размере 7000 рублей, после чего он попросил ФИО3 отдать ему денежные средства на хранение, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения и могли потерять денежные средства. ФИО3 согласилась и сказала своему сыну Дмитрию отдать ему денежные средства, принадлежащие ей, в размере 7000 рублей на хранение. Он денежные средства в размере 7000 рублей положил во внутренний карман своей верхней одежды. ФИО3 спросила «вернет ли он ей деньги по первой просьбе». В ответ на это он ей сказал, что вернет ей денежные средства по первой ее просьбе. Он взял деньги с разрешения ФИО3 у ФИО21 в помещении магазина в присутствии продавца магазина. После чего он пошел договариваться с Сергеем по прозвищу «Паточный» о том, чтобы он обработал ему огород, в то время ФИО3 и ФИО4 остались около магазина в <адрес> Когда он пришел к Сергею, его не оказалось дома. Он решил денежными средствами в размере 7000 рублей, принадлежащими ФИО3 распорядиться по собственному усмотрению. Он решил не отдавать денежные средства в размере 7000 рублей ФИО3, несмотря на то, что он обещал ей вернуть денежные средства по первой ее просьбе до вечера ДД.ММ.ГГГГ. Он уехал в р.п.Панино на такси. Приехав в р.п.Панино, он пошел к ФИО5 для того, чтобы отдать денежный долг в размере 1000 рублей. Он отдал из похищенных им денег долг в размере 1000 рублей. Около 1000 рублей он заплатил за такси. Примерно 3500 рублей он потратил в магазине на продукты питания. На следующий день к нему пришел участковый вместе с ФИО3, его доставили в отдел полиции, где он добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых 1000 рублей и пояснил о том, что он похитил денежные средства в размере 7000 рублей ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 У него умысел возник на кражу денежных средств, когда он пошел к Сергею по прозвищу « Паточный».

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время она со своим сыном и его другом Антоном пошли в сторону сберкассы в с.1-я Михайловка с той целью, чтобы получить пенсию. Она получила пенсию в размере 8800 рублей, и они все втроем пошли в магазин в с.1-я Михайловка. Находясь в указанном магазине, она покупала различные продукты питания примерно на 1000 рублей. Остальные денежные средства она хотела положить в карман верхней одежды, но передумав, отдала их своему сыну на хранение. Знакомый друг ее сына по имени Антон сказал о том, чтобы ее сын отдал ему на хранение денежные средства, принадлежащие ей, пока они не дойдут до их дома. На предложение Антона она согласилась. Они с ним устно договорились о том, что по первой ее просьбе вернуть принадлежащие деньги, он должен будет отдать ей деньги в размере 7000 рублей. Антон, на ее предложение согласился. После чего она разрешила Антону отдать на хранение, принадлежащие ей денежные средства в размере 7000 рублей. Деньги в размере 7000 рублей были купюрами достоинством 1000 каждая в количестве 7-ми штук. После магазина они втроем сели на скамью около магазина и потребляли спиртной напиток – пиво. После чего направились домой, пройдя немного, оглянувшись, она обнаружила, что Антона с ними нет, она сразу поняла, что Антон скрылся с ее денежными средствами. Они с сыном начали его искать, но поиски были безуспешны. Она несколько раз звонила Антону, чтобы узнать, где он находится с ее денежными средствами, но Антон не отвечал. Она позвонила в полицию и рассказала о произошедшем. После чего они с сыном прибыли в полицию и в отделе полиции она увидела Антона. Она у него спросила, где деньги, принадлежащие ей, в ответ на это он ей сказал о том, что у него нет ее денег. Она сразу поняла, что Антон обманул ее, он взял денежные средства и возвращать их не собирался. В результате хищения ей причинен имущественный вред на общую сумму 7000 рублей, являющийся для нее значительным, так как среднемесячный источник ее дохода составляет пенсия в размере 8800 рублей, подсобного хозяйства у нее не имеется (т.1 л.д.42-44);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2 о том, что она является родной сестрой потерпевшей ФИО3. У ее сестры при жизни не было движимого и не движимого имущества, что касаемо сбережений на счетах в банке, то их тоже не было. Среднемесячный источник дохода ее сестры состоял из пенсии около 8800 рублей. Примерно около двух лет ее сестра фактически проживала по адресу: <адрес>, со своим сыном ФИО4. Ей известно, что ФИО3 получила пенсию и отдала на хранение денежные средства ФИО1, который должен был донести их до дома и отдать ей, но он их не отдал;

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, к ним домой пришел в гости ФИО1 После чего они все втроем: он, его мама и Антон пошли в сторону банка в с.1-я Михайловка с той целью, чтобы мама получила пенсию. После получения пенсии матери они все втроем пошли в магазин, находящийся в с. 1-я Михайловка. В магазине его мама покупала различные продукты питания примерно на 1000 рублей. Остальные денежные средства она хотела положить в карман верхней одежды, но отдала ему принадлежащие ей денежные средства на хранение. ФИО1 сказал ему и его маме о том, что лучше денежные средства, принадлежащие его маме отдать ему на хранение. Его мама согласилась и он денежные средства в размере 7000 рублей передал Антону. 6 купюр были достоинством 1000 рублей каждая, две купюры по 500 рублей каждая. В его присутствии его мама с Антоном договорились о том, что по первому требованию мамы отдать ей денежные средства, Антон должен будет отдать денежные средства его маме. Антон согласился. После чего они вышли из магазина, выпили пиво и пошли в сторону их дома. По пути следования они обнаружили, что с ними нет Антона, и тут же начали его искать, а также звонить ему, но он не отвечал. Он сразу понял, что Антон скрылся с мамиными денежными средствами в размере 7000 рублей. После чего его мама позвонила в полицию и рассказала о произошедшем. Когда они с мамой прибыли в полицию, там он увидел Антона и спросил, где деньги, принадлежащие его маме, в ответ на это, он сказал о том, что у него нет денег. Антон не хотел признаваться в совершении им преступления, а именно краже денежных средств и только через два дня он признался в совершении преступления, попросив извинения у его мамы;

- показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут она находилась у себя в магазине «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, с.1-я Михайловка, <адрес>. Примерно в 10-11 часов в магазин зашли местные жители с.1-я ФИО7, ФИО4, ФИО3. ФИО3 в ее магазине приобретала что-то из продуктов питания и спиртной напиток пиво одну бутылку. Далее, ФИО3 денежные средства в размере 1000 рублей потратила на продукты питания. В это же время она видела, как в помещении магазина ФИО3 передала на хранение своему сыну ФИО4 денежные средства в размере 7000 рублей. ФИО4 также в присутствии ее с разрешения Ковалевой Татьяны передал денежные средства в размере 7000 рублей ФИО1, так как ФИО1 попросил Чернянского, чтобы он отдал денежные средства в размере 7000 рублей ему на хранение, которые тот положил в карман своей верхней одежды. Спустя время Антон приходил в магазин и приобретал продукты питания (т.1 л.д.74-78);

- показаниями свидетеля ФИО23. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток она была приглашена сотрудниками полиции для участия в следственном действии осмотре места происшествия. Осмотр места происшествия проводился в помещении кабинета № СО ОМВД России по <адрес>, находящегося в здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Перед началом проведения следственного действия - осмотра места происшествия ей, второму понятому, участвующему лицу ФИО1 сотрудником полиции были разъяснены права, обязанности, ответственность, предусмотренные нормами УПК РФ. После чего началось проводится следственное действие - осмотр места происшествия, в ходе которого в помещении указанного выше кабинета участвующее лицо - ФИО1 добровольно выдал денежные средства в размере 1000 рублей, двумя купюрами достоинством 500 рублей каждая, пояснив при этом, что он похитил ДД.ММ.ГГГГ, недалеко от магазина по адресу: в с.1-я Михайловка, <адрес>, денежные средства в размере 7000 рублей, принадлежащие ФИО3, от указанной суммы у него осталась 1000 рублей. Указанные денежные средства были предъявлены ей, второму понятому упакованы в бумажный конверт, оклеенный с пояснительным текстом, подписями участников следственного действия - осмотра места происшествия, скрепленные оттиском круглой мастичной печати «ДЧ ОМВД России по <адрес>» (т.1 л.д.88-90);

- показаниями свидетеля ФИО22 о том, что в марте 2019 года к ней в гости пришел ФИО1, которому она одолжила 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток к ней домой пришел ФИО1 и отдал ей долг в размере 1000 рублей;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты, в дежурную часть ОМВД по <адрес>, поступило сообщение от дежурного ЕДДС по <адрес>, о том, что по системе «112» поступило сообщение от ФИО3, жительницы с. 1-я Михайловка, <адрес>, о том, что у нее похитили пенсию (т.1 л.д.7);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что ФИО3 просила привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени Антон, которому она отдала денежные средства в размере 7000 рублей на ответственное хранение ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время суток. По истечению времени Антон не отдал принадлежащие денежные средства ФИО3 (т.1 л.д.9);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном преступлении, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время суток он совершил хищение денежных средств у ФИО4, принадлежащих ФИО3, в сумме 7000 рублей, в с.1-я Михайловка <адрес> (т.1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория, прилегающая к дому № по <адрес> с.1-я Михайловка <адрес>, магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, с. 1- я Михайловка, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен указанный магазин и прилегающая к нему территория, участвующее лицо - ФИО3 пояснила, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ, она передала на ответственное хранение своему сыну ФИО4 денежные средства, а тот передал денежные средства на ответственное хранение с разрешения ФИО3 ФИО1 (т.1 л.д.20-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что в помещении кабинета № СО ОМВД России по <адрес>, расположенному в здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участвующее лицо- ФИО1 добровольно выдал денежные средства в размере 1000 рублей и пояснил в присутствии понятых, что данные денежные средства он похитил у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 1000 рублей, двумя купюрами достоинством 500 рублей каждая были изъяты, предъявлены понятым и упакованы в бумажный конверт с пояснительным текстом, подписями участвующего лица, должностного лица, понятых с оттиском круглой мастичной печати «ДЧ ОМВД России по <адрес>» (т.1 л.д.15-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: денежные средства в размере 1000 рублей, двумя купюрами достоинством 500 рублей каждая (т.1 л.д.92-95).

Государственный обвинитель просит суд квалифицировать действия подсудимого по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимым была совершена кража, умысел на тайное хищение денежных средств возник в отсутствии собственника денежных средств.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает, что действия подсудимого органами следствия были квалифицированы неверно, поскольку в судебном заседании было установлено, что получив на хранение денежные средства ФИО3, у ФИО1 возник умысел на их хищение и он, действуя тайно в отсутствии собственника денежных средств похитил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, вину свою признал и в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что 06.12.2018 года ФИО1 был осужден Панинским районным судом Воронежской области по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в шесть месяцев, данное преступление совершил в период испытательного срока.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения суд находит возможным не отменять условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 работает, по месту работы характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, для применения иного вида наказания, что будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться два раза в месяц в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом, обязать возместить ущерб потерпевшей в размере 6000 рублей в трехмесячный срок.

Меру пресечения оставить без изменения.

Приговор Панинского районного суда Воронежской области от 06.12.2018 года исполняется самостоятельно.

Вещественное доказательство: денежные средства в размере 1000 рублей, двумя купюрами каждая достоинством 500 рублей оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья