Решение № 2-1023/2025 2-99/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-1023/2025

Дело № 2-99/2026

УИД № 03RS0013-01-2025-005284-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2026 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина Р.З.,

при секретаре Батталовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 50200,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Сумма займа в размере 27000 руб. была предоставлена ответчику на следующих условиях: срок пользования займом тридцать один день, процентной ставкой – 292 % годовых, 0,8 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. Мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ 2-1224/2025 о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан судебный приказ был отменен. Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого предоставлен заем в сумме 27000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 292 % годовых, 0,8 % от суммы займа за каждый день пользования.

Договор займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

ООО МКК «Русинтерфинанс»» условия договора займа по предоставлению суммы займа выполнило надлежащим образом, что подтверждается справкой об осуществлении перевода денежных средств на счет ФИО1, а также выпиской по счету ответчика.

Ответчик свои обязательства перед кредитором исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитана задолженность в размере 50200,90 руб., в том числе: основной долг 27000 руб., проценты 23200,90 руб.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты основного долга по кредиту в соответствии с условиями договора не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договор займа в размере 104960,20 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет истца судом проверен, сомнений не вызывает, поскольку не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившим в действие с 28 января 2019 года статья 5 Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" была дополнена частью 24 следующего содержания (в редакции на дату заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ): "По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа)".

В общей сумме проценты и иные платежи не превышают предельного размера, установленного ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50200,90 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, то есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность в размере 50200,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (РБ, <...>) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Р.З. Фаткуллин

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2026 года.

Копия верна. Подлинник подшит в дело №2-99/2026

Судья Р.З. Фаткуллин