Решение № 2-6502/2017 2-6502/2017~М-3379/2017 М-3379/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-6502/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании страховой суммы, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине иного водителя повреждено принадлежащее ему транспортное средство. Утверждая, что страховщик ответственности виновного в причинении вреда лица уклоняется от страхового возмещения, просила взыскать с последнего 171 300 руб. стоимости восстановительного ремонта, 9 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день внесения решения из расчета 1 803 руб. в день, финансовую санкцию за тот же период из расчета 0,05% от суммы максимального страхового возмещения, почтовые расходы – 794 руб. 49 коп., расходы на перевод текста — 6 650 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., возместить иные понесённые по делу судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, иск поддержал, пояснил, что истец поставлен а такую ситуацию, что лизингодатель игнорирует его требования о содействии в возмещении вреда. Транспортное средство на территорию России находилось в момент дорожно-транспортного происшествия на законных основаниях, ущерб причинен истцу, однако он лишен возможности восстановить свое право. В этой связи он прекратил внесение лизинговых платежей владельцу транспортного средства, но даже это не простимулировало титульного владельца к оказанию добросовестному истцу помощи по возмещению ущерба.

Ответчик ПАО СК «<данные изъяты>» о причинах неявки представителя не уведомил, представил возражения, в которых указал на отсутствие у истца права собственности на повреждённый автомобиль и требования страхового возмещения.

Не заявляющие самостоятельных исковых требований третьи лица «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей не уведомили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд оснований для удовлетворения иска не находит.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем является - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО4 повреждено транспортное средство "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №.

Указанное транспортное средство принадлежит ООО "<данные изъяты>", истец является лизингополучателем.

По условиям договора лизинга выгодоприобретателем по страховым случаям, наступившим в связи с использованием автомобиля, является "<данные изъяты>".

Согласно абз. 4, абз. 6 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

№ Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 2 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге) и ст. 665 ГК РФ под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Таким образом, ФИО2 являясь, арендатором и лизингополучателем, вещным правом на повреждённое транспортное средство не обладает.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правом на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

При таких данных оснований для удовлетворения иска и возмещения судебных расходов (почтовых расходов, нотариальных сборов) ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании страховой суммы в размере 171 300 руб., убытков – 9 000руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день внесения решения из расчета 1 803 руб. в день, финансовой санкции за тот же период из расчета 0,05% от суммы максимального страхового возмещения, компенсации морального вреда – 5 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2017 года.

Судья К.О. Попова