Постановление № 4У-572/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-6/2019

Дело № 4У-572/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 3 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Язев С.А., изучив кассационную жалобу защитника - адвоката Пономарева Сергея Сергеевича в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Кировского районного суда Республики Крым от 13 мая 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 23 мая 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Постановлением Кировского районного суда Республики Крым от 13 мая 2019 года в отношении ФИО1, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, то есть до 25 августа 2019 года, а всего на 11 месяцев 26 суток со дня поступления уголовного дела в суд.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении ФИО4 и ФИО5 судебные решения в отношении которых в кассационной инстанции не обжалуются.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 23 мая 2019 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе защитник подсудимого ФИО1- адвокат Пономарев С.С. просит отменить судебные решения и принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя.

Указывает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушено уголовно-процессуальное законодательство, не учтены разъяснения руководящего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и нормы международного права.

Обращает внимание, что Скрипке В.Г. 56 лет, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ухаживает за матерью, имеющей первую группу инвалидности, не скрывался, имеет постоянное место жительства, не намерен уклоняться от следствия и суда, повлиять на свидетелей. Считает, что задержание, избрание меры пресечения и продление срока содержания под стражей является попыткой воздействия и оказания давления на Скрипку В.Г. Достаточных оснований для продления меры пресечения не представлено, данные о побеге ФИО1 не проверены.

Проверив судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований к ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу главы 47.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу. Основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение вынесенных по делу судебных решений не установлено.

Решение о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО1 принято судом в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ и надлежащим образом мотивировано. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления подсудимому срока содержания под стражей сделаны на основе всестороннего и полного анализа представленных материалов, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учел не только степень тяжести преступлений, в котором обвиняется ФИО1, но и изучил данные о его личности. Изучены все предоставленные материалы и мотивированно изложена в постановлении суда невозможность избрания подсудимому более мягкой меры пресечения.

Установлено, что основания, с учетом которых Скрипке В.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом проверки при апелляционном рассмотрении дела. Получили всестороннюю и правильную оценку в апелляционном постановлении, которое является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, при проверке кассационной жалобы не установлено нарушений законности судебных решений, правильности применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе искажающих саму суть правосудия, а также иных нарушений, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципов состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

В передаче кассационной жалобы защитника - адвоката Пономарева Сергея Сергеевича в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Кировского районного суда Республики Крым от 13 мая 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 23 мая 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Крым С.А. Язев