Решение № 12-14/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-14/2020

Дело № 12-14/2020

43RS0004-01-2020-000043-08


Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2020 года г. Киров

Судья Нововятского районного суда г. Кирова Рылов Д.Л.,

при секретарях Стрельцовой М.И. и Решетниковой К.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову Т.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову Т. № от 04.01.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04.01.2020 постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову Т. № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что при управлении автомобиля по телефону он не разговаривал, а только удерживал его в руке. Его автомобиль оборудован устройством, позволяющим вести переговоры по мобильному телефону без применения рук - спецсвязь («громкая» связь), тот факт, что он не разговаривал по телефону, подтверждается информацией из компании, обеспечивающей телефонную связь. По имеющейся детализации соединений абонента на его имя, во время совершения правонарушения, указанное в постановлении, а именно: в 10.57 час. 04.01.2020 звонков с его телефона и на его телефон не было. В 10:53:36 час. 04.01.2020 он, находясь в салоне автомашины, но, не управляя ей, звонил своей жене на абонентский №. После разговора с женой телефон остался в левой руке, что, по мнению, заявителя, и послужило основанием для составления инспектором протокола и вынесения обжалуемого постановления.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в ней, суду пояснил, что возможно, при управлении автомашиной подносил руку с телефоном к голове, но переговоров по телефону не вел.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову Т. с жалобой не согласен, суду показал, что видел, как при обстоятельствах указанных в оспариваемом постановлении водитель ФИО1, управляя автомобилем, пользовался телефоном, в связи с чем тот и был привлечен к административной ответственности. Первоначально в отношении ФИО1 было вынесено постановление, с которым он не согласился, а после составлен протокол по делу об административном правонарушении, в связи с несогласием ФИО1 с постановлением по делу об административном правонарушении. Факт правонарушения зафиксирован на служебный видеорегистратор, видеозапись к делу об административном правонарушении не приобщалась.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову Т. № от 04.01.2020 получена ФИО1 04.01.2020, жалоба подана в суд 14.01.2020, то есть в срок, установленный законом.

Как следует из представленных материалов, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову Т. № от 04.01.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ заключается в пользовании водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из смысла указанной нормы КоАП РФ, следует, что административная ответственность наступает в случае выявления факта ведения водителем переговоров по телефону, то есть его использование по прямому назначению, если телефон, не оборудован техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04.01.2020 в 10 часов 57 минут по адресу: г.Киров, Нововятский район, мкр.Радужный, пр.Строителей, д.2, водитель ФИО1, управляя транспортным средством SKODA KODIAQ г.р.з. <данные изъяты>, во время движения автомобиля пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. По смыслу закона данные обстоятельства должны подтверждаться надлежащим образом оформленными и проверенными доказательствами.

Вместе с тем, обстоятельства, изложенные в постановлении, помимо протокола об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС, вынесшим обжалуемое постановление, другими доказательствами не подтверждены.

Так, из приобщенного в ходе рассмотрения жалобы по ходатайству инспектора ДПС Т. CD-R диска с видеозаписью нарушения ФИО1 п.2.7 ПДД РФ (ст. 12.36.1 КоАП РФ), просмотренного судом, невозможно сделать однозначный вывод о нарушении ФИО1 ст. 12.36.1 КоАП РФ, то есть о том, что ФИО1, управляя автомобилем, вел переговоры по телефону.

Указанной видеозаписью отчетливо зафиксирован лишь факт нахождения мобильного телефона в левой руке ФИО1, которая также как и его правая рука находилась на руле автомобиля, за данные действия, ответственность по ст. 12.36.1 КоАП РФ, не предусмотрена.

Таким образом, доводы заявителя о том, что в указанное в протоколе по делу об административном правонарушении время при управлении автомобилем он телефоном не пользовался, должностным лицом в оспариваемом постановлении не опровергнуты, им вообще не дано какой-либо оценки. Напротив, доводы лица, привлеченного к административной ответственности, подтверждены представленной суду детализацией телефонных переговоров по соединениям абонента ФИО1 4 января 2020 года.

Таким образом, в деле усматриваются существенные противоречия, которые должностным лицом не устранены.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности- презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в частности в том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Выявленные в судебном заседании противоречия относительно доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, являются неустранимыми.

Учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда РФ, требования ст. 26.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову Т. № от 04.01.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову Т. № от 04.01.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Л. Рылов