Решение № 2-611/2020 2-611/2020~М-470/2020 М-470/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-611/2020

24RS0049-01-2020-000559-42

Гр.дело № 2-611/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

В составе: председательствующего судьи Альбрант М.О.

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неустойки ссылаясь на то, что 16.08.2019 между ними было подписано соглашение о порядке заключения договора купли–продажи, в соответствии с условиями которого, стороны брали на себя обязательство в срок не позднее 14.08.2020 заключить договор купли-продажи принадлежащего ответчику на праве собственности; здание (индивидуальный жилой дом), общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по цене 1 150 000 рублей и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по цене 100 000 рублей, расположенные по адресу: Красноярский край, <данные изъяты>. Соглашением так же предусмотрено, что в случае не заключения договора купли-продажи (основного договора) в предусмотренный соглашением срок, виновная сторона выплачивает потерпевшей стороне неустойку в размере 10% от стоимости данных объектов недвижимости. 03.10.2019 ответчик в адрес истца направила уведомление о своем праве на одностороннее расторжение соглашения от 16.08.2019 и о расторжении данного соглашения с момента получения уведомления.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 125 000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3 700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, согласилась на уменьшение процентов по неустойке до 7 %.

Ответчик ФИО2 обстоятельства изложенные в иске подтвердила, по существу исковые требования признала, просит суд с учетом того, что она является пенсионеркой, у нее ребенок имеющий инвалидность с детства, так же ее маме 80 лет, уменьшить проценты по неустойке до 7 %.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 16.08.2019 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) было заключено соглашение о порядке заключения договора купли–продажи, в соответствии с условиями которого, стороны брали на себя обязательство в срок не позднее 14.08.2020 заключить договор купли-продажи принадлежащего ответчику на праве собственности; здание (индивидуальный жилой дом), общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по цене 1 150 000 рублей и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по цене 100 000 рублей, расположенные по адресу: Красноярский край, <данные изъяты> (п. 1,3,3 соглашения). Соглашением так же предусмотрено, что в случае не заключения договора купли-продажи (основного договора) в предусмотренный соглашением срок, виновная сторона выплачивает потерпевшей стороне неустойку в размере 10% от стоимости данных объектов недвижимости (п. 11б соглашения).

03.10.2019 ФИО2 в адрес ФИО1 направила уведомление о своем праве на одностороннее расторжение соглашения от 16.08.2019 и о расторжении данного соглашения с момента получения уведомления.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в соответствии с действующим законодательством, и условиям соглашения от 16.08.2019, не имела право на расторжение соглашения и односторонний отказ от исполнения обязательства по нему.

Таким образом, исходя из условий соглашения от 16.08.2019 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10% от общей стоимости продаваемых объектов недвижимости, размере 125 000 рублей, исходя из следующего расчета: (1 150 000 руб. +100 000 руб.) х 10 % = 125 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком обязательства, размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе заявление ответчика об уменьшении размера неустойки и ее семейное положение, размер учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, а так же положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 87 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3 700 рублей, что подтверждается чек-ордером от 08.06.2020.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, учитывая, что неустойка была снижена судом по правилам ст. 333 ГК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 87 500 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 3 700 рублей, всего 91 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант