Решение № 2-1011/2021 2-1011/2021~М-650/2021 М-650/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1011/2021

Дело № 2-1011/2021

24RS0040-02-2021-000922-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск район Талнах 09 июня 2021 года

Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края в составе председательствующего - судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя государственного органа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в лице Территориального отдела, действующего в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Норильске, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ООО «Гермес»), в котором просил расторгнуть договор купли-продажи №М-422 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Гермес» и ФИО1; взыскать с ООО «Гермес» 149 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 149 000 рублей за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, убытки в размере процентов за уплату кредита, полученного для приобретения товара, на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец присутствовала на презентации товара – вибромассажных накидок, куда она была приглашена, после рекламы и демонстрации товара, истцу стали предлагать заключить договор на покупку товара. После настойчивых предложений заключить договор кули-продажи вибромассажной накидки, истец подписала предложенные ей документы, не успев ознакомиться с ними подробно. В счет перечисления суммы оплаты за товар в размере 149 000 рублей был заключен кредитный договор между истцом и банком-партнером ответчика – ПАО «МТС- Банк». По приезду домой истец поняла, что при подписании договора представитель ответчика, заключивший с ней договор, не предоставил ей полную и достоверную информацию о товаре, его основных свойствах и противопоказаниях по применению. При вскрытии упаковки дома, перечисленных документов, в том числе сертификата соответствия товара требованиям ГОСТа, указанного в акте приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, истец не обнаружила. Кроме этого в спецификации товара указано, что истец получила не вибромассажную накидку, а какой-то массажер. Если бы в момент заключения договора до нее была бы доведена полная и достоверная информация о медицинских противопоказаниях в применении товара, то данный товар она бы никогда не купила, опасаясь за свое здоровье и здоровье своих родных. Представителю ООО «ГЕРМЕС» истец рассказала, что из-за болей в спине вынуждена была обращаться в медицинское учреждение, где ей проведили магнитно-резонансную томографию грудного отдела позвоночника, по результатам которого выдано заключение о наличии медиальной межпозвонковой грыжи диска, протрузии дисков, остеохондроза, спондилеза, спондилартроза в грудном отделе позвоночника. Однако представитель ответчика при заключении договора не уточнил диагноз, не знакомился с документами по обследованию, а наоборот еще больше рекламировал товар, который якобы должен был оказать благотворное лечебное влияние на организм, настоятельно предлагал его приобрести. В связи с обнаруженными несоответствиями товара истец пыталась возвратить денежные средства за товар в досудебном порядке, однако контактных телефонов для обратной связи указано не было. В торговой точке по адресу: <адрес>, пл. <адрес>», представителей ООО «Гермес» на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ, куда приехала вернуть товар, никого не было. Какой - либо информации для потребителей ООО «Гермес» не оставлял. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в адрес ответчика по адресу, указанному в договоре. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ответчик согласился пойти на уступки в добровольном порядке, однако не сообщил конкретные условия возврата товара. Кроме этого, из ответа не следует однозначное согласие на расторжение договора, констатируется лишь возможность пойти на уступки, условия которого тоже не уточняются ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО3 на заявленных в ее интересах требованиях настаивала по приведенным основаниям, дополнительно пояснив, что фактически ее принудили приобрести товар, не рассказали о потребительских свойствах товара, противопоказаниях, не давали прочитать договор.

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Норильске ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по приведены в исковом заявлении основаниями с возражениями ответчика не согласилась.

Ответчик ООО «Гермес» в судебное заседании представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что при заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, с этой целью организована презентация товара. Согласно акту приема-передачи истцу предоставлена необходимая документация, в том числе сертификат соответствия и инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности, рекомендации, когда потребитель должен обратиться к врачу. Массажная накидка не является медицинским товаром, не используется для лечения заболеваний, а служит для снятия напряжения. В течение октября-ноября 2020 года сотрудники ООО «Гермес» неоднократно пытались связаться с истцом для мирного урегулирования спора, но истец не захотела решить вопрос в досудебном порядке. Полагал, что указанные в иске суммы требований явно несоразмерны, исковые требования удовлетворению не подлежат.

ПАО «МТС-Банк», привлеченное по делу, в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещалось, об отложении рассмотрения дела не просило.

Суд учитывает, что лица участвующие по делу, определили для себя порядок реализации и защиты своих процессуальных прав, в связи с чем рассматривает дело на основании положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя государственного органа, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Перечень способов защиты гражданских прав приведен в ст. 12 ГК РФ, в том числе среди способов защиты указаны - восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 492 ГК по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 ст. 492 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

В силу п. 1 ст. 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №, по условиям которого, продавец ООО «Гермес» обязался передать в собственность покупателю товар надлежащего качества, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора, в следующем комплекте: вибромассажная накидка «Keido», стоимостью, с учетом скидки, 149 000 рублей, подарки: одеяло – 1 штука, подушка – 2 штуки, пылесос – 1 штука, ручной массажер «Nira» - 1 штука.

Согласно п. 2.1.1 договора, сумма подлежащая оплате за приобретенный товар составляет 149 000 рублей, на которую покупателю предоставляется кредит Банка-партнера.

В целях исполнения п. 2.1.1 договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №ЕKL913062/010/20 на срок 1094 дня, по 16 % годовых, на приобретение массажера 422422 стоимостью 149 000 рублей (п. 11 кредитного договора), с установленным ежемесячным платежом по кредиту 5 327 рублей.

Из представленной выписки по счету, а также сообщения ПАО «МТС-Банк» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила проценты по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 126 рублей 94 копейки.

В силу п. 3.1.1. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

Согласно пунктов 7.6, п. 7.7 договора покупатель подтверждает, что до подписания договора продавец представил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.

В соответствии с актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, истцу передан товар стоимостью, с учетом скидки, 149 000 рублей; приложение к передаваемому товару: сертификат соответствия, инструкция по использованию на русском языке, а также подарки: одеяло – 1 штука, подушка – 2 штуки, пылесос – 1 штука, ручной массажер «Nira» - 1 штука.

Из обстоятельств по делу следует, что при вскрытии упаковки истец не обнаружила перечисленных в акте приема-передачи документов, в том числе сертификата соответствия.

Согласно представленной ответчиком копии сертификата соответствия №№ следует, что данный сертификат выдан «Shanhai Rongtai Health Technology Corporation Limited», место нахождения Китай, №1226 Zhufeng Road, удостоверяет, что вибромассажные накидки для массажа тела торговой марки «HAKUTO massaji», модель MIRAL, артикул НМ2187 соответствуют требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2015 - не являются изделием медицинского назначения, используются без присмотра врача.

Между тем, согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи истцом был приобретен другой товар, а именно вибромассажная накидка ASKARDO модель «Keido», на которую сертификат соответствия ответчиком не представлен.

Из представленного ответчиком руководства по эксплуатации вибромассажной накидки ASKARDO модель «Keido», данное изделие имеет противопоказания, а именно: наличие кардиостимулятора или иного имплантируемого медицинского прибора; прохождение медицинских процедур; наличие злокачественной опухоли, острых заболеваний, тяжелой степени гипертонии (только под присмотром); во время беременности; при остеопорозе и переломах позвоночника; при повреждениях кожного покрова; при повышенной температуре тела.

Согласно представленному истцом протоколу магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет ряд заболеваний позвоночника, которые исходя из руководства по эксплуатации вибромассажной накидки, являются противопоказанием для ее использования.

В адрес ООО «Гермес» истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, однако до настоящего времени требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы ответчиком не удовлетворены, договор не расторгнут.

В соответствии с п. п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информации о товаре, необходимо исходить из представления об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (п. 4 ст. 12).

Анализ указанных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство под угрозой наступления неблагоприятных последствий для продавца в виде отказа покупателя от исполнения договора исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи, обязывая продавца предоставить потребителю полную информацию о товаре и таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного и компетентного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств.

Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, действующим в период заключения договора купли-продажи, утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Пунктом 11 указанных правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством РФ о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно положениям п. 72 раздела 8 «Особенности продажи лекарственных препаратов и медицинских изделий» вышеуказанных Правил, Информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Принимая во внимание, что вибромассажная накидка с различными программами массажа предназначена для глубокого массажа и снижения болевых ощущений в спине, шее, появляющихся в результате переутомления мышц, суд находит обоснованными доводы истца о том, что ей не была предоставлена требуемая в силу закона информация об ограничениях (противопоказаниях) для применения электробытового прибора, предназначенного для профилактики заболеваний, способах и условиях применения.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие. В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также суд отмечает, что продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.

Из пояснений истца, изложенных как в исковом заявлении, так и в судебном заседании, следует, что при посещении истцом выставки-продажи вибромассажных накидок, представителями ответчика после демонстрации товара было предложено приобрести данный товар, на что истец отказывалась из-за высокой цены, однако после долгих и настойчивых уговоров представителей ответчика она согласилась оформить договор купли-продажи, при этом до истца информация о противопоказаниях к использованию указанного прибора не доводилась.

В соответствии со ст. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельства, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Согласно п. 44 данного Постановления, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея ввиду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Суд принимает во внимание доводы истца, из которых следует, что фактически ФИО1 руководство по эксплуатации прибора, копия которого предоставлена ответчиком с возражениями, при покупке передано не было. При оценке содержащегося в тексте акта приема-передачи указания о получении такового суд учитывает противоречивость наименования документа в представленной копии. Так, из текста на первой странице документа, предоставленного ответчиком, усматривается, что это руководство по эксплуатации, тогда как в тексте акта указана инструкция по использованию. Суд также учитывает, что на дату подписания акта приема-передачи истцу не был представлен сертификат соответствия, также он не был представлен в суд на конкретный прибор, приобретенный истцом.

Кроме этого, суд полагает необходимым оценить как обоснованные доводы истца о наличии оснований для отнесения изделия к медицинским изделиям. Так из письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что соответствующее изделие в связи с данными о наличии функции компрессионного массажа подлежит отнесению к медицинским изделиям. Сведений о том, что ответчиком в той или иной форме была доведена информация об этом, суду не представлено.

Доводы ответчика надлежащими доказательствами по делу не подтверждены, кроме этого суд учитывает, что согласно ст. 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

В соответствии с п. 2 п. 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 года № 416, государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека; документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Согласно п. 17.2 Приказа Минздрава № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» указаны массажеры и сопутствующие.

Из представленных доказательств следует, что массажная накидка может быть использована для различных видов массажа, при этом указано, что она является электробытовым товаром. Исходя из названия товара, оно применяется для массажа. Массаж – метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами, что следует из понятий, данных в общедоступных источниках медицинской информации.

Следовательно, массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, то есть является медицинским изделием. В этой связи, ответчик, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемые им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также обязан уведомлять о наличии противопоказаний, и если они имеются, рекомендовать обратиться к специалисту за консультацией.

Вместе с тем, ООО «Гермес» возложенную на него законом обязанность не исполнил, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ не предоставил истцу сведения об основных потребительских свойствах и об имеющихся противопоказаниях к использованию товара, которые обеспечили бы правильность выбора товара.

Разрешая требования, суд также исходит из того, что способ продажи товара, когда товар предлагался истцу представителем ответчика в ходе презентации, а затем сразу после этого осуществлялось заключение договора, фактически лишало истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских свойствах, качествах и характеристиках товара, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ей товара. Кроме того, у истца отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках массажной накидки.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, ответчиком, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением товара была доведена полная и достоверная информации о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчиком не представлены истцу сведения об изготовителе товара и о том, что изготовитель вправе заниматься производством медицинских изделий, к которым относится массажная накидка не представлено регистрационное удостоверение, на массажную накидку.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» иск подлежит удовлетворению в части расторжения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «Гермес» уплаченной за товар суммы 149 000 рублей, а также убытков в виде процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «МТС-Банк» в размере 13126 рублей 94 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). При таких обстоятельствах на истца должна быть возложена обязанность возвратить товар ответчику после возврата ему денежных средств по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 149 000 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки рассчитан истцом в соответствии с требованиями ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» (149000,00 руб. х 1%) с даты истечения десятидневного срока для удовлетворения претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ограничен суммой 149 000 рублей.

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, продавец допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ответчик в своих возражениях ссылается на ст. 333 ГК РФ, указывая, что размер неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поскольку стороной ответчика предприняты все меры для надлежащего исполнения договорных обязательств.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд исходит из того, что закон предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что подтверждено правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, … в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд, исходит их всех существенных обстоятельств по делу, правовой позиции ответчика, его заявление о снижении неустойки, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца как потребителя, цену договора, последствия нарушения обязательств, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, считает необходимым снизить сумму неустойки до 15 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, характер которых оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждения в судебном заседании, при таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, а также, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, отношение ответчика к наступившим последствиям, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 90 063 рубля 47 копеек (149000,00 руб. + 13 126,94 руб. + 15000,00 руб. + 3000,00 руб.)/50 %).

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, правовую позицию ответчика, его заявление, и считает необходимым снизить сумму штрафа до 30000 рублей. В данной ситуации, исходя из цены договора, снижение штрафа является не только допустимым, но и целесообразным, позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика.

В соответствии с ч..1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенной части иска, в соответствии с п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 043 рубля ((149000,00 руб. + 13 126,94 руб. + 15000,00 руб.) - 100000,00 руб.) х 0,02 %) + 3200,00 руб.) + 300,00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в лице Территориального отдела, действующего в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» и ФИО1 на приобретение вибромассажной накидки (Кeido).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу ФИО1, оплаченные по договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» и ФИО1, денежные средства в размере 149000 рублей, убытки в виде процентов по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МТС-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13126 рублей 94 копейки, неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, а всего 210126 рублей 94 копейки.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Обязать ФИО1 вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», переданную по договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, вибромассажную накидку (Кeido), а также подарки: одеяло – 1 штука, подушка – 2 штуки, пылесос – 1 штука, ручной массажер «Nira» - 1 штука - после возврата денежных средств, уплаченных по договору.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в доход местного бюджета г.Норильска государственную пошлину в размере 5 043 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года