Решение № 2-1144/2021 2-1144/2021~М-345/2021 М-345/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1144/2021

КОПИЯ

Дело № 2-1144/2021

24RS0028-01-2021-000695-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2021 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Степановой Ю.В.

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новация» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО «Новация» (далее – ответчик) о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные ею по договору бытового подряда в размере 240000 руб., моральный вред в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 6000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивируя свои требования тем, что 23.07.2020 между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда на изготовление, доставку и установку шести дверей, стоимость работ по договору составила 240000 руб., однако двери были выполнены с недостатками. В связи чем, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 10.11.2020, по условиям которого ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в срок до 30.04.2021 в следующим порядке: в декабре 2020 – 50000 руб., январе 2021 – 50000 руб., феврале 2021 – 50000 руб., марте 2021 – 50000 руб., апреле 2021 – 40000 руб., однако денежные средства ответчик не вернул, чем нарушил условия договора и соглашения к нему от 11.11.2020, в связи с чем действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что всего она передала ответчику 240000 руб., однако двери были выполнены с недостатками, в связи с чем, ответчик обязался вернуть ей деньги по договору в срок до 30.04.2021, однако до настоящего времени не вернул. Против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ООО «Новация» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств против иска не представил.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным, при отсутствии причин, свидетельствующих об уважительности его неявки в суд, рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом мнения истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Исходя из положений п.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда не урегулированным настоящим Кодексом применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними; в силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ; в соответствии с п. п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе назначить исполнителю новый срок, либо отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков причиненных ему в связи с нарушением сроков работ.

Как установлено в судебном заседании 23.07.2020 ФИО1 и ООО «Новация» заключили договор на изготовление корпусной мебели (столярного изделия) № 50 на изготовление, доставку и установку шести дверей, стоимость работ по договору составила 240000 руб.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 23.07.2020, заключенному между истцом и ответчиком, ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в срок до 30.04.2021 в следующим порядке: в декабре 2020 – 50000 руб., январе 2021 – 50000 руб., феврале 2021 – 50000 руб., марте 2021 – 50000 руб., апреле 2021 – 40000 руб., однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору в срок до 08.12.2015 года не исполнил.

В силу изложенных обстоятельств, согласно Федеральному закону «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 240000 руб., уплаченная истцом ФИО1 ответчику ООО «Новация» по договору от 23.07.2020, поскольку действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, двери были установлены с недостатками.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что ответчиком виновно до настоящего времени не исполнены обязательства по договору бытового подряда, степень вины ответчика, значимость предмета исполнения услуги для истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1 в результате нарушения ее права как потребителя, суд считает возможным частично удовлетворить требования последней, взыскав с ООО «Новация» в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 1000 руб., требуемую сумму в размере 50000 руб. суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий причиненных истцу.

В силу п. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из вышеизложенного в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать штраф в размере 120500 (240000+1000/50%), так как добровольно ответчик не удовлетворил требования истицы и после предъявления иска в суд.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов истцом за оказание ей юридических услуг по составлению искового заявления в размере 6000 руб. подтверждается кассовым чеком от 29.01.2021 на указанную сумму. Суд находит указанные расходы необходимыми для защиты нарушенного права истца и полагает необходимым взыскать расходы в размере 6000 руб. с ответчика ООО «Новация» в пользу истца ФИО1

Таким образом, с ООО «Новация» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом ответчику денежная сумма по договору от 23.07.2020 в размере 240000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 120500 руб., судебные расходы в размере 6000 руб., а всего 367500 руб.

В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5900 руб. (5600 руб. +300 рублей (за требование о компенсации морального вреда), исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Новация» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новация» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 240000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, судебные расходы в размере 6000 рублей, штраф в размере 120500 рублей, а всего 367500 (триста шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Новация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5900 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 10.03.2021.

Судья Ю.В. Степанова