Решение № 2-1144/2021 2-1144/2021(2-5158/2020;)~М-3633/2020 2-5158/2020 М-3633/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1144/2021

Дело № 2-1144/2021

24RS0046-01-2020-004981-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре Казаковой А.В.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика АО «Красноярскграфит» ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.06.2020,

рассмотрев в предварительном судебном заседании возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «Красноярскграфит» взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возложении обязанности произвести отчисления, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Красноярскграфит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возложении обязанности произвести отчисления, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец с 06.07.2015 по 08.11.2018 состояла в трудовых отношениях с АО «Красноярскграфит» (ранее организационно-правовая форма ОАО) в должности сторожа, 08.11.2018 была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. В соответствии с условиями трудового договора, истцу установлена заработная плата согласно табелю учета рабочего времени из расчета часовой тарифной ставки сторожа – 17-052 руб., районный коэффициент 30%, северный коэффициент 30%. Дополнительным соглашением № от 27.08.2018 установлен должностной оклад в размере 11 163 руб. Размер ее заработной платы в нарушение требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ, с учетом нормы рабочего времени, составил менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30%, в связи с чем задолженность по заработной плате за период с апреля 2017 года по июль 2018 года составила 96 000 руб.

В указанной связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную заработную плату за период с апреля 2017 года по июнь 2018 года в размере 96 000 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5 580,65 руб., возложить на ответчика обязанность произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования за период работы ФИО1, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы за оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.

Истец ФИО1 в предварительном судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Красноярскграфит» ФИО2 /полномочия проверены/ в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, так как истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании трудового договора № 12 от 06.07.2015 ФИО1 была принята в АО «Красноярскграфит» на неопределенный срок по основному месту работы на должность сторожа. За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику установлена заработная плата согласно табелю учета рабочего времени из расчета часовой тарифной ставки сторожа – 17-052 руб., районный коэффициент 30%, северный коэффициент 30%. с 12-часовой рабочей сменой через двое суток, что подтверждается трудовым договором № от 06.07.2015 (л.д. 5-7).

Дополнительным соглашением № от 27.08.2018 года к трудовому договору от 06.07.2015 года установлен должностной оклад в размере 11 163 руб. (л.д. 8).

Трудовые отношения прекращены между ФИО1 и АО «Красноярскграфит» на основании приказа от 08.11.2018 /№ 77 лс, расторжение договора по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки на имя ФИО1 (л.д. 11-12), соглашением № о прекращении обязательств по трудовому договору от 08.11.2018 (л.д. 10).

Разрешая заявленные требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с апреля 2017 года по июнь 2018 года, суд, принимая во внимание дату обращения ФИО1 в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по заработной плате – 16.09.2020, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции (л.д. 2), также исходя из раздела 5 трудового договора от 06.07.2015, которым предусмотрена выплата заработной платы – 15 и 29 числа каждого месяца (л.д. 6), полагает, что истец, ежемесячно получая заработную плату и расчетные листки, знала о размере заработной платы, в связи с чем, имела возможность своевременно обратиться за защитой нарушенных прав.

Кроме того, заявляя о наличии задолженности по заработной плате, истец ранее 26.09.2019 обращалась в суд к АО «Красноярскграфит» за разрешением индивидуального трудового спора и решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.03.2020 исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа 2018 года по 08.11.2018 были удовлетворены. Однако, по требованиям о взыскании задолженности за июль 2018 года в удовлетворении отказано, в связи с пропуском срока обращения в суд. Обращение по настоящему иску следует в еще более поздний срок за предшествующий период.

Вместе с тем, исчисленный помесячно срок обращения в суд по требованиям за период с апреля 2017 года по июнь 2018 года истек, в том числе за июнь 2018 года – 29.07.2019 и был пропущен истцом за весь предшествующий период.

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока по вышеуказанным исковым требованиям, при этом истец какие-либо доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представила, в связи с чем, данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении вышеперечисленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения производных от основного требований о компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5 580,65 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., возложении на ответчика обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования за спорный период работы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к АО «Красноярскграфит» взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возложении обязанности произвести отчисления, компенсации морального вреда отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2020.

Судья О.А. Милуш