Решение № 12-41/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-41/2018

Дело № 12 – 41/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 14 июня 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием защитника – адвоката Моисеенко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

ФИО2, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 13.02.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 13.02.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

С указанным постановлением ФИО2 не согласился, в связи с чем, обратился в Кемеровский районный суд Кемеровской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседании ФИО2, уведомленный надлежащим образом, не явился.

Суд, выслушав доводы стороны защиты, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП, подтверждается следующими материалами, представленными суду:

Протоколом об административном правонарушении серии 42 АР № 036608 от 01.01.2018 года (л.д. 1), согласно которому, 01.01.2018 года в 19 часов 45 минут ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 42 АГ № 045841 от 01.01.2018 года (л.д. 3); протоколом серии 42 ПН № 000742 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО1, пояснил суду, что 01.01.2018 года он двигался по ул. Кузнецкой на автомобиле Хендэ Акцент, остановился перед кольцом, чтобы пропустить автомобиль, ехавший по кольцу, в этот момент в него врезался автомобиль Кия Соренто, при выходе из автомобиля, запаха алкогольного опьянения от ФИО2 не почувствовал.

Согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи, наличие у ФИО2 признаков опьянения самим ФИО2 не оспаривалось.

Исследовав письменные материалы дела, изучив жалобу ФИО2, выслушав его защитника Моисеенко Н.Е., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 1.8 ч. 1 КРФобАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

На основании изложенных обстоятельств, суд считает, что при вынесении мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 13.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП, установлены все обстоятельства совершенного правонарушения, которые позволили мировому судье прийти к правильному выводу о совершении ФИО2, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд полностью согласен с выводами мирового судьи, находит их обоснованными, аргументированными, не противоречащими фактическим материалам дела, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку. Постановление мирового судьи полностью отвечает требованиям закона и постановлено в строгом соответствии с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФобАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 13.02.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП – без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: А.П. Щербинин