Решение № 2-48/2017 2-48/2017~М-2/2017 М-2/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 2-48/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года п. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 Е,В. к администрации муниципального образования Воловский район о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Воловский район о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, ссылаясь на то, что 3.12.2012 года со ФИО1 <данные изъяты> был заключён договор социального найма № на квартиру № (состоящую из <данные изъяты>х комнат) в <адрес>. Она зарегистрирована и проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Вместе с ней проживает и зарегистрирован её сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Ранее указанное жилое помещение принадлежало <данные изъяты>, которое впоследствии было ликвидировано. Документы о передаче жилищного фонда государственного предприятия «Карасёвский крупяной завод» в ведение органов местного самоуправления отсутствуют.

Из-за сложившихся обстоятельств они не могут оформить документы на приватизацию занимаемой квартиры и зарегистрировать своё право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

По мнению истцов, не может быть препятствием в осуществлении ими законного права на приватизацию жилья тот факт, что жилищный фонд государственного предприятия «Карасёвский крупяной завод», в том числе и <адрес>, не были переданы в ведение органов местного самоуправления.

По этим основаниям истцы просили суд признать за ними право долевой собственности в размере <данные изъяты> доли каждому в порядке приватизации на квартиру № (состоящую из <данные изъяты> комнат) в <адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержали и пояснили, что ранее в приватизации других жилых помещений не участвовали.

Представитель ответчика администрации МО Воловский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется письмо указанной администрации, из которого следует, что она данный иск признаёт и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования Воловский район Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из копии договора социального найма № от 3.12.2012 года усматривается, что он заключён <данные изъяты> со ФИО1 на передачу ей и члену её семьи сыну ФИО2 в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из <данные изъяты> комнат в четырёхквартирном доме по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги, составленной по состоянию на 9.01.2017 года, в настоящее время в <адрес> зарегистрированы и проживают: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2 Е,В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Факт регистрации истцов ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу также подтверждается ксерокопиями их паспортов гражданина РФ.

Из справок <данные изъяты> от 9.01.2017 года усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, действительно состояла на регистрационном учёте по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоял на регистрационном учёте по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время они оба зарегистрированы по адресу: <адрес>. На территории <данные изъяты> приватизированного жилья не имеют.

Факт отсутствия в собственности у ФИО1 и ФИО2 приватизированного жилого помещения подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по Тульской области об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 5.08.2016 года.

Из технического паспорта на квартиру, выданного <данные изъяты> по состоянию на 20.06.2016 года, копия которого имеется в материалах дела, усматривается, что жилое помещение - <адрес> является двухкомнатной, общей площадь <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 выразили желание получить <адрес> в собственность в порядке приватизации.

То обстоятельство, что право собственности на указанную выше квартиру за администрацией МО Воловский район в установленном порядке не зарегистрировано, не вправе нарушать права граждан, в том числе и право на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации.

Таким образом, приведенные доказательства дают суду основание полагать, что заявленные истицами требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1, ФИО2 Е,В. к администрации муниципального образования Воловский район Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 Е,В. право долевой собственности в размере <данные изъяты> доли каждому в порядке приватизации на квартиру № (состоящую из <данные изъяты> комнат) в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий