Приговор № 1-52/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-52/2024

Дело №1-52/2024

УИД: 56RS0021-01-2024-000644-50


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Медногорск

Оренбургская область

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Блещенко И.А.,

с участием государственного обвинителя Шаволиной Е.С.,

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого – адвокатов Горина С.В., Филоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 09.00 часов 03 июля 2024 года до 23.59 часов 04 июля 2024 года в г. Медногорске Оренбургской области, находясь в доме, расположенном по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения данного имущества в свою пользу, незаконно, сформировав преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты> осознавая противоправный характер своих действий, сообщил <данные изъяты> заведомо ложные сведения о том, что его банковская карта заблокирована, в связи с чем он не может вывести заработанные на бирже денежные средства, с этой целью попросил <данные изъяты>. воспользоваться личным кабинетом <данные изъяты>», установленным в телефоне последней, таким образом, путем обмана получил от <данные изъяты>. ее телефон с доступом в личный кабинет «<данные изъяты>».

Далее, используя в телефоне <данные изъяты> мобильное приложение «<данные изъяты>», тайно оформил на <данные изъяты>. три кредита на суммы 452 000 рублей, 300 000 рублей и 400 000 рублей. После чего ФИО1 осуществил переводы с дебетовой карты <данные изъяты>» № * счет *, принадлежащей <данные изъяты>., денежных средств на свою банковскую карту <данные изъяты>» № *, счет * на суммы 250 000 рублей, 198 000 рублей, 297 000 рублей, 254 000 рублей, а также перевел на свой платежный счет, открытый в <данные изъяты>» *, денежные средства на суммы 141 000 рублей и 1435,23 рублей, таким образом похитив денежные средства потерпевшей <данные изъяты> на указанные суммы. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей <данные изъяты> причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 152 000 рублей. После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению, а именно перевел денежные средства на неустановленный счет. Данное преступление ФИО1 совершил с целью завладения имуществом граждан (сестры) для осуществления финансовой деятельности, то есть намеревался инвестировать денежные средства в биржевую платформу с целью получения дополнительного заработка, то есть увеличить свой доход.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, из которых следует, что суть предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему понятна. 03.07.2024 года он обманул свою сестру <данные изъяты> о том, что его банковская карта заблокирована и ему должны перевести деньги, которые он на тот момент считал, что заработал на бирже. Для этого он попросил у сестры телефон, в котором у нее было приложение «<данные изъяты>», и тайно, пока она не видела и занималась своими делами, оформил на <данные изъяты>., используя приложение, три кредита на суммы 452 000 рублей, 300 000 рублей, 400 000 рублей, которые далее перевел на свой счет в <данные изъяты>». Когда он осуществлял переводы денежных средств, то списывалась комиссия, которая отражена в банковской выписке, и на его карту деньги поступали за вычетом комиссии. Денежные средства, которые поступили на его счет (на счет дебетовой карты и на платежный счет <данные изъяты>»), он далее перечислил на неизвестный ему счет «<данные изъяты>», так как хотел заработать на инвестициях. Вину в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся. Просит суд строго не наказывать, ранее он никогда не привлекался к уголовной ответственности. Понимает, что обманул свою родную сестру. В настоящий момент он частично возместил сестре причиненных ущерб (л.д. 104-110, 134-138). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что раскаивается в содеянном, в настоящее время он вносит платежи по оформленным на сестру кредитам. Суд принимает в основу приговора показания подсудимого, поскольку они подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая <данные изъяты>. в судебном заседании показала, что подсудимый ей приходится родным братом. ФИО1 сказал, что ему нужно вывести деньги с карты, а его карта заблокирована. Она предоставила ему доступ в личный кабинет «<данные изъяты>», ФИО1 разговаривал с кем-то по телефону, совершал действия, которые ему говорили. Через время ее карту заблокировали, так как было совершено большое количество операций. Когда она открыла банковское приложение, то увидела, что на нее оформлены автокредит и два потребительских кредита. ФИО1 вернул часть денежных средств, в настоящее время оплачивает те кредиты, которые оформил на нее. Она замужем, не работает, дохода не имеет, семью содержит супруг. Возможности оплачивать кредиты она не имеет, их оплачивает ФИО1 Претензий к подсудимому она не имеет, гражданский иск заявить не желает, ФИО1 принес извинения, которые ею приняты, на назначении строгого наказания не настаивает.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей <данные изъяты> согласно которым ФИО1 ей приходится родным братом. 03.07.2024 года утром ей позвонил ФИО1 и сказал, что ему пришло электронное письмо о том, что ему нужен доверительный человек, с помощью которого он сможет вывести свои заработанные на бирже денежные средства. Он сказал, что деньги нужно вывести на ее банковскую карту. Она согласилась, у нее в пользовании имеется банковская карта <данные изъяты>». ФИО1 пришел около 10.00 часов 03.07.2024 года, она открыла ему мобильное приложение <данные изъяты>», сама ввела код, и передала телефон, а сама стала заниматься своими делами, вышла из комнаты. Она слышала, как брат по своему телефону общался с неизвестным ей парнем. Во время разговора брат включил видеокамеру с помощью которой снимал и показывал неизвестному ее мобильное приложение <данные изъяты>». Для чего последний это делал, ей не известно, разговаривал он по телефону очень долго. Она слышала, как неизвестный мужчина подсказывал, что делать, куда именно нажимать, но из разговора она не поняла, что брат на нее оформляет кредиты. После чего, когда у ФИО1 разрядился его телефон, так как он постоянно говорил по видеосвязи, он вернул ее телефон и пошел домой. Вечером того же дня, то есть 03.07.2024 года, она открыла свое мобильное приложение <данные изъяты>» на телефоне и увидела, что на нее оформлены три кредита, на суммы 452 000 рублей, 300 000 рублей и 400 000 рублей, все денежные средства переведены на карту ФИО1 Она сразу поняла, что данные кредиты были оформлены на нее утром 03.07.2024 года ФИО1 Однако она не думала, что он оформит на нее кредиты. Она сразу позвонила брату и стала на него кричать, зачем он оформил на нее кредиты, на что он ответил, что не знал, что так получится, все выплатит, а почти все деньги он перевел неизвестному лицу. От брата ему стало известно, что один из кредитов он не смог перевести по указанию неизвестного и банк заблокировал его карту, заподозрив мошеннические действия. В настоящий момент ФИО1 вернул ей денежные средства в размере 400 000 рублей, этими деньгами она закрыла один из кредитов на сумму 400 000 рублей, справка у нее имеется. Еще 150 000 рублей он вернул, также эти деньги она внесла как платеж по второму кредиту, и также ФИО1 вернул ей 15 000 рублей – она внесла еще платеж по другому кредиту. Таким образом, ФИО1 всего вернул ей денежные средства на общую сумму 565 000 рублей. В результате мошеннических действий ее родного брата ФИО1 ей причинен материальный ущерб на сумму 1 152 000 рублей. За коммунальные платежи они с мужем платят около 5000 рублей в зимний период, также у них есть квартира на ..., там тоже платит около 4000 рублей зимой, в летний период чуть меньше. До этого момента кредитных обязательств у нее и мужа не было. Сейчас платежи по кредитам, которые на нее оформил ФИО1, составляют около 25 000 рублей. Она и малолетний сын находятся на полном обеспечении мужа. Следователем ей разъяснен порядок подачи искового заявления на возмещение материального и морального вреда, причиненного преступлением. Исковое заявление она писать пока не намерена, так как часть денежных средств ФИО1 уже вернул, и она смогла закрыть полностью один кредит, надеется, что последний и дальше поможет выплачивать данные кредиты, так как своего, личного источника дохода у нее нет (л.д. 77-80). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила. Суд принимает в основу приговора приведенные показания потерпевшей, так как они согласуются с исследованными доказательствами по уголовному делу.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2024 года с участием <данные изъяты>., в ходе которого в ОП МО МВД России «Кувандыкский» осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты>., а также выписка по счету дебетовой карты <данные изъяты>» и справки о задолженности с <данные изъяты>» на <данные изъяты> (л.д. 5-9, 10-15);

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2024 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, адвоката Горина С.В. осмотрены банковские выписки <данные изъяты>» на имя <данные изъяты>., выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, справки <данные изъяты>» на имя <данные изъяты> о задолженности: осмотрены три справки ор задолженности ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты>., согласно которым 03.07.2024 года у нее оформлены кредиты на суммы: 452 000 рублей, 300 000 рублей, 400 000 рублей; осмотрена выписка по счету дебетовой карты <данные изъяты>» на имя <данные изъяты> карта – МИР Классическая ****0214. Имеются операции по зачислению кредитов на сумму 452 000 рублей, 300 000 рублей, 400 000 рублей, а также о переводе денежных средств на счет <данные изъяты>», принадлежащий ФИО1; выписка по счету дебетовой карты <данные изъяты>» на ФИО1, карта <данные изъяты> *, номер счета – *. Выписка предоставлена за период с 03.07.2024 года по 05.07.2024 года. В указанной выписке отражены зачисления денежных средств с банковской карты <данные изъяты>», принадлежащей <данные изъяты>., а также о переводе денежных средств ФИО1 другому лицу; выписка по платежному счету <данные изъяты>» * на имя ФИО1 Операции представлены по выписке за период с 03.07.2024 по 05.07.2024 г., в которой отражены зачисления на его счет с карты <данные изъяты>», принадлежащей <данные изъяты>.; выписка из лицевого счета по вкладу <данные изъяты>» на ФИО1, номер счета *. Операции представлены за период с 23.06.2024 года по 08.07.2024 года. В указанной выписке отражены операции по зачислению ФИО1 денежных средств, которые он переводил с карты сестры <данные изъяты>., а также отражены операции по списанию денежных средств на неустановленные счета; справка о состоянии задолженности заемщика <данные изъяты>» по состоянию на 08.08.2024 года на <данные изъяты>., согласно которой кредитный договор * от 03.07.2024 года, выданный на сумму 400 000 рублей закрыт, задолженности по кредиту нет; справка о закрытом кредите на <данные изъяты><данные изъяты>», согласно которой задолженность по кредитному договору * от 03.07.2024 года на сумму 400 000 рублей погашена полностью. Дата закрытия договора – 10.07.2024 года (л.д. 61-69);

- распиской <данные изъяты>., из которой следует, что она получила от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства на общую сумму 565 000 рублей, претензий к нему не имеет, моральный вред заявлять не намерена (л.д. 93);

- заявлением потерпевшей <данные изъяты> от 09.07.2024, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, **.**.**** года рождения, который 03.07.2024 года, находясь у нее дома, путем обмана, оформил на нее три кредита на общую сумму 1 152 000 руб. (л.д. 4).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Показания потерпевшей согласуются с оглашенными показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу. Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 671 от 19.08.2024 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния был вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, правильно ориентирован в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, помнит о своем поведении, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, после совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 56-58).

Оценивая заключение экспертизы, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином Российской Федерации, трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает один, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, следуя целям и принципам наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, объект преступного посягательства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных характеристики личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Правовых основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания в виде лишения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, который трудоустроен, характеризуется исключительно положительно, имеет регистрацию, постоянное место жительства, иные данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд считает возможным применить предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением исполнения определенных обязанностей, полагая, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: три справки <данные изъяты>» о задолженности заемщика (<данные изъяты>.) на суммы 452 000 рублей, 300 000 рублей, 400 000 рублей; выписку по счету дебетовой карты <данные изъяты>» на <данные изъяты> *; выписку по счету дебетовой карты <данные изъяты>» на имя ФИО1, *, номер счета *; выписку по платежному счету <данные изъяты>» на имя ФИО1 *; выписку из лицевого счета по вкладу «<данные изъяты>» <данные изъяты>» счет *; справку о состоянии задолженности заемщика <данные изъяты> на <данные изъяты> справку <данные изъяты>» о закрытом кредите по договору * на <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Арест имущества ФИО1, принятый на основании постановления Медногорского городского суда Оренбургской области от 24.11.2023 года, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Д.Ф. Абузярова