Решение № 12-16/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-16/2017

Председательствующий по делу Дело № 12-16/2017

мировой судья Долгова Л.А.

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

16 февраля 2017 года п. Ясногорск

Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Сафонова Е.В., при секретаре Санниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района ФИО2 Т-Б.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с размеров назначенного административного штрафа, ФИО2 Т-Б.Ж. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 28.12.2016г., в которой указал, что его имущественное положение не позволяет оплатить штраф в назначенном размере. Просит уменьшить размер административного штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 Т-Б.Ж. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа в <адрес>, управлял транспортным средством – автомашиной марки <данные изъяты>, гос.регистрационый знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

Таким образом, ФИО2 Т-Б.Ж. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 Т-Б.Ж. вину в совершении правонарушения признал, на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи изменить в части размера административного штрафа.

Представитель ОГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3 в судебном заседании не возражал на уменьшение административного штрафа.

Исследовав материалы дела и доказательства, представленные в судебное заседание, пояснения участвующих лиц, суд полагает возможным изменить постановление мирового судьи.

В соответствии с п.2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все процессуальные действия и составленные в отношении ФИО2 Т-Б.Ж. протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

При имеющихся основаниях полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение с помощью технического средства, на что ФИО2 Т-Б.Ж. согласился.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 Т-Б.Ж. установлено алкогольное опьянение, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту.

Данные обстоятельства не оспариваются ФИО2 Т-Б.Ж.

Вместе с тем, имеются основания для снижения размера назначенного ФИО2 Т-Б.Ж. административного штрафа с учетом его семейного и имущественного положения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Частью 2.2 указанной статьи предусмотрена возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, перечисленных в данной норме.

В силу ч.2.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, путем снижения размера назначенного ФИО2 Т-Б.Ж. административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 Т-Б.Ж. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить.

Снизить размер административного штрафа, назначенного ФИО2 Т-Б.Ж. за совершение данного административного правонарушения до 15 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Сафонова Е.В.