Решение № 2-167/2019 2-167/2019~М-36/2019 М-36/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-167/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 21 марта 2019 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

помощника прокурора <адрес>

Республики Адыгея ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Адыгея к обществу с ограниченной ответственностью «Мамруко» о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Адыгея обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Мамруко» о признании бездействия незаконным.

При этом указал, что прокуратурой <адрес> по результатам проведенной проверки исполнения требований ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» выявлены нарушения требований законодательства со стороны ООО «Мамруко».

Материалами проверки установлено следующее.

Постановлением администрации МО «Дмитриевское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № определены должности, при замещении которых граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена с должности специалиста 2 категории администрации МО «Дмитриевское сельское поселение», входящей в указанный выше перечень.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО «Мамруко» (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), с ней заключен трудовой договор.

При трудоустройстве ФИО1 представлена трудовая книжка, в которой имеются соответствующие записи о предыдущих местах работы.

Вместе с тем, как установлено в ходе проверки, сообщение о заключении трудового договора с ФИО1 представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту службы в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мамруко» не направлялось.

С учетом изложенного, действия (бездействие) ООО «Мамруко» и его должностных лиц являются нарушением требований ч. 4 ст. 12 ФЗ №, а также ст. 64.1 ТК РФ.

В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой <адрес> в ООО «Мамруко» ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) внесено представление об устранении нарушений закона.

Представление рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении представления прокуратуры <адрес> об устранении выявленных нарушений законодательства отказано ввиду несогласия с результатами проверки.

Ответ (информация) о результатах рассмотрения представления в виде протокола поступил в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Принятое ООО «Мамруко» решение противоречит требованиям федерального законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела. До настоящего времени нарушения законодательства юридическим лицом не устранены.

На основании изложенного, просил суд признать бездействие ООО «Мамруко» при рассмотрении представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ООО «Мамруко» устранить нарушения законодательства, указанные в представлении прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО3 поддержал заявленные исковые требования прокурора в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Мамруко», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, и не представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Заслушав помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит иск прокурора <адрес> Республики Адыгея к обществу с ограниченной ответственностью «Мамруко» о признании бездействия незаконным, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Согласно ч.4 указанной статьи работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации МО «Дмитриевское сельское поселение» ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности специалиста 2 категории администрации, по собственному желанию.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята на работу в цех фасовки оператором линии в производстве пищевой продукции ООО «Мамруко».

Как следует из письма главы муниципального образования «Дмитриевское сельское поселение» исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из коммерческих субъектов деятельности в администрацию муниципального образования «Дмитриевское сельское поселение» информации о приеме на работу ФИО1 не поступало. Период времени и занимаемая должность ФИО1 в администрации МО «Дмитриевское сельское поселение» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, специалист 2 категории.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Мамруко» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ. Данное постановление решением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «Мамруко» ФИО4 - без удовлетворения.

Также постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Мамруко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ. Данное постановление решением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба юридического лица ООО «Мамруко» - без удовлетворения.

В соответствии с абз. 3 ст. 64.1 ТК РФ, работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Заместителем прокурора <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Мамруко» ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) внесено представление об устранении нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Вместе с тем, данное представление осталось неисполненным ООО «Мамруко», что подтверждается протоколом заседания рабочей группы ООО «Мамруко» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прежний работодатель ФИО1, а именно администрация МО «Дмитриевское сельское поселение» извещена в устной форме о приеме на работу ФИО1 в ООО «Мамруко», тогда как действующее законодательство не предусматривает сообщение в устной форме о приеме на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Таким образом, суд находит бездействие ООО «Мамруко» противоречащим вышеуказанным нормам Российского законодательства, в связи с чем, исковые требования прокурора <адрес> Республики Адыгея к обществу с ограниченной ответственностью «Мамруко» о признании бездействия незаконным, следует удовлетворить, и признать бездействие ООО «Мамруко» при рассмотрении представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ООО «Мамруко» устранить нарушения законодательства, указанные в представлении прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> Республики Адыгея к обществу с ограниченной ответственностью «Мамруко» о признании бездействия незаконным, удовлетворить.

Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Мамруко» при рассмотрении представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мамруко» устранить нарушения законодательства, указанные в представлении заместителя прокурора <адрес> младшего советника юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья /подпись/ Т.А. Самогов

Копия верна:

Судья

Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея Т.А. Самогов