Решение № 2-49/2019 2-49/2019~М-31/2019 М-31/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-49/2019

УИД 24 RS0053-01-2019-000046-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на смерть заёмщика С.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и образовавшейся по состоянию на 14.01.2019 задолженностью по заключенному с ним 22.10.2014 кредитному договору №, а так же на наличие предполагаемых наследников, обязанных отвечать по долгам наследодателя, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в счёт погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору 83013 рублей 55 копеек, в счёт возмещения судебных расходов 2690 рублей 41 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 иск не признали, сославшись на отсутствие у отца С.Н. при жизни подлежащего наследованию имущества, а так же на непринятие каждым из них наследства, открывшегося с его смертью., при этом ФИО1 заявила о заключении отцом договора страхования, выгодоприобретателем по которому в случае его смерти является истец - ПАО «Сбербанк России».

Выслушав участников судопроизводства, исследовав доказательства и другие материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, С.Н. являлся заёмщиком денежных средств открытого акционерного общества «Сбербанк России» по договору от 22.10.2014 № в размере 111000 рублей со сроком действия договора 60 месяцев, то есть до 22.10.2019, с процентной ставкой 22,50 % годовых.

Согласно данным свидетельства о смерти, записи акта о смерти № от 19.12.2016, составленной Тюхтетским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края, С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, его последним местом жительства являлась квартира, расположенная по <адрес>.

Согласно данным кредитного договора на день смерти С.Н. был зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу, фактически проживал по <адрес>.

Как следует из иска, представленных истцом документов задолженность по вышеуказанному кредитному договору образовалась за период с 31.01.2017 по 14.01.2019, по состоянию на указанную дату составила 83013 рублей 55 копеек и состоит из суммы основного долга и процентов за пользования кредитными средствами.

В силу положений ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, при этом каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в том числе совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из указанного договора обязательства в подлежащем определению на момент смерти наследодателя объёме в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По ходатайству истца судом были запрошены сведения о наследниках, принявших наследство после смерти указанного заёмщика, а так же о наличии принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Как следует из сообщения нотариуса Тюхтетского нотариального округа Красноярского края Т.А. после смерти С.Н. наследственное дело не заводилось.

По данным Росреестра, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», отдела социальной защиты администрации Тюхтетского района Красноярского края, ГУ-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Боготоле Красноярского края (межрайонное), инспекции Гостехнадзора Тюхтетского района, РЭО ГИБДД МО МВД России «Боготольский», АО «Россельхозбанк», ПАО «Банк ВТБ», администрации Тюхтетского района Красноярского края в собственности С.Н. недвижимое и движимое имущество, денежные средства, находящиеся на лицевых и банковских счетах отсутствуют, квартира, в которой С.Н. был зарегистрирован по месту жительства, а так же дом, в котором он фактически проживал по день своей смерти в его собственности или в собственности его супруги Л.А. не находились.

По данным ПАО «Сбербанк России» на имя С.Н. открыты счета с общим остатком денежных средств по состоянию на 02.04.2019 в сумме 38 рублей 59 копеек.

Указанные денежные средства никем не востребованы.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на дату открытия наследства в собственности указанного наследодателя какое-либо имущество, которое могло бы перейти в собственность наследников, за исключением вышеуказанных денежных средств, а так же имущества, которое могло бы быть признано выморочным, отсутствовало.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Кроме того, как установлено судом С.Н. при заключении вышеуказанного кредитного договора застраховал свои жизнь и здоровье, оплатив ОАО «Сбербанк России» услугу подключения к программе добровольного страхования.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Сбербанк России», страховым риском по договору является, в том числе смерть застрахованного лица по любой причине.

Таким образом, исходя из положений ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность сообщить в страховую компанию о наступлении страхового случая и представить соответствующие документы, а также получить страховое возмещение.

При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В. Викторова