Решение № 2-3158/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-3306/2024~М-2734/2024

Дело № 2-3158/2025

УИД 56RS0027-01-2024-004152-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Гурьяновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора, истец обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 300000 рублей сроком на 48 месяцев, под 36,90 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик, в период пользования кредитом, исполнял обязанности ненадлежащем образом, чем нарушил индивидуальные условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и АО «ФАСП» заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого к АО «ФАСП» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ответчиком исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет 329213,85 рублей, из которых: просроченный основной долг за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265311,02 рублей, просроченные проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63902,83 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329213,85 рублей, из которых: просроченный основной долг за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265311,02 рублей, просроченные проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63902,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6492,14 рублей.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 300000 рублей сроком на 48 месяцев, под 36,90 % годовых.

Согласно п. 1.2.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) срок действия и возврата кредита – 48 месяцев.

Из п. 1.2.4 заявления на получение потребительского кредита следует, что процентная ставка по договору установлена в размере 36,90 % годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и 26,20 % годовых в период со ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредитной задолженности включительно.

Количество, размер, периодичность (сроки платежей) заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлены согласно тарифам банка, общим условиям договора.

Из материалов дела следует, что обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по своевременному погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальных условий определено, что за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Из положений п. ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальных условий следует, что кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и АО «ФАСП» заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого к АО «ФАСП» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что АО «ФАСП в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, из которой следует, что ФИО1 необходимо досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 7 дней с момента направления настоящей претензии.

Данное требование ФИО1 исполнено не было.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 329213,85 рублей, из которых: просроченный основной долг за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265311,02 рублей, просроченные проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63902,83 рублей.

Ответчиков ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно расчету суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последнее погашение основного долга и процентов за пользование кредитом произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец о нарушении своего права узнал по периодическим платежам с даты наступления просрочки. Следовательно, кредитор знал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение задолженности по кредитному договору в судебном порядке в течение трех лет с даты наступления такой просрочки.

Следовательно, срок исковой давности по данному договору начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, законодателем установлены основания перерыва и приостановления течения срока исковой давности.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таких доказательств истец не представил.

Как следует из материалов дела следует, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329213,85 рублей.

На основании поступивших возражений от ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ был отменен.

Таким образом, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами сроков исковой давности.

Сам по себе факт обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности не восстанавливает.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» исковых требований.

Принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2025 года.

Судья Д.И. Рязяпова