Определение № 2-208/2017 2-208/2017~М-97/2017 М-97/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-208/2017

Дело № 2-208/2017

О П Р Е Д Л Е Н И Е

о передаче по подсудности

02 мая 2017 года г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Осокина М.В. при секретаре Дудиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы недоплаты страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором указал, что на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО уступила ему право требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 часов на №. на автодороге Екатеринбург-Шадринск.

В соответствии с абз.3 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по территориальности по месту нахождения филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО2 возражала против передачи дела по территориальности, полагая, что исковое заявление принято в соответствии с правилами подсудности и должно быть рассмотрено Заречным районный судом по существу.

Представитель ответчика в суд не явился, был извещен надлежащих образом (л.д.51).

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Исковое заявление подано истцом ФИО1 в Заречный районный суд Свердловской области по месту своего жительства в соответствии с п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом подсудность была определена истцом в соответствии со ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО, к истцу ФИО1 перешли права требования по оплате суммы задолженности страхового возмещения, неустойки, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты> и марки «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты>.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

При таких обстоятельствах положения ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, в данном случае не могут быть применимы, в связи с чем дело должно быть рассмотрено в соответствии с общими правилами подсудности.

Согласно п/п.3 пункта второго ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п.2 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО заключила договор с представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» дирекции продаж <данные изъяты>.

В выписке из ЕГРЮЛ филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес>. Этот адрес также указан истцом в исковом заявлении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу необходимости передачи дела в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, к территориальной подсудности которого относится рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 31, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

/b>

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы недоплаты страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда передать по подсудности в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Заречный районный суд.

.
.

Судья М.В.Осокин