Приговор № 1-129/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-129/2019

Дело № 1-129/2019(11801320039650487)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 04 февраля 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Яковлева П.О., представившего удостоверение и ордер

при секретаре Овчинниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<данные изъяты>, судимого:

1. 17.10.2017 Мировым судьей судебного участка № 6 Ленинск- Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, статьи: 264.1 УК РФ, обязательные работы 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев; Постановлением от 05.03.2018 Мировым судьей судебного участка № 6 Ленинск- Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области водворен в места лишения свободы на срок 32 дня колонии-поселении, начало срока 31.03.2018, освобожден по отбытию наказания 28.04.2018 г.

зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 24.11.2018 года около 00.10часов, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи осужденным мировой судьей судебного участка № 6 Ленинск -Кузнецкого городского судебного района от 17.10.2017 г. по ст. 264.1 УК РФ, за что назначено наказание в виде обязательных работ 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <номер>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле и у <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД в 00 часов 15 минут <дата>, и, вызвав подозрение у сотрудников ОГИБДД, что находится в состояние опьянения, поскольку имел признаки опьянения (запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения согласился, в связи, с чем было проведено освидетельствование и применен прибор «Aleolmeter Pro 100 combi» и у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,370 мг\л), то есть ФИО1 являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Прокурор, а также защитник, на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый ФИО1 понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в отношении подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ составляет 2 года лишения свободы. При этом назначать наказание следует с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает по найму, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

В совокупности суд признает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, назначенным по приговору от 17.10.2017 Мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск- Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, не отбытый срок составляет 1 год 2 месяца 26 дней, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 70 УК РФ указанное дополнительное наказание по приговору от 17.10.2017 суд считает необходимым присоединить частично к настоящему приговору по совокупности приговоров.

На основании изложенного, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, однако учитывая его личность, обстоятельства совершенного преступления, отношение к содеянному, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания наказания, а потому считает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вещественное доказательство – DVD-диск хранить при уголовном деле.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в 1(один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 70 УК РФ присоединить по совокупности преступлений дополнительное наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 17.10.2017 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами частично и к отбытию окончательно назначить 1(один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, а также не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство – DVD-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-129/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.