Решение № 2А-251/2019 2А-251/2019(2А-4300/2018;)~М-3754/2018 2А-4300/2018 М-3754/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2А-251/2019

Дело № 2а-251/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 г. г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Бархо В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо – Правительство Ростовской области Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов не законным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ДИЗО г.Ростова-на-Дону о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов не законным, обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером: № в собственность без проведения торгов.

С учетом уточнения требований административного иска ФИО1 просит суд признать решение Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с №, площадью 319 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, не законным; обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону рассмотреть вопрос о принятии решения по предоставлении ФИО1 ФИО11 в собственность за плату земельного участка с №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, дав пояснения аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание ФИО3 в суд явилась, иск не признала по доводам письменного отзыва.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц –административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица, извещенных надлежаще, в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 является собственником объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Под жилым домом сформирован участок с кадастровым номером №, площадью 319 кв. м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Полагая себя обладателем исключительного права на выкуп участка, ФИО1 обратилась в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с заявлением о выкупе указанного земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО г.Ростова-на-Дону отказал в удовлетворении заявления истца, сославшись на нахождение участка в границах территории объекта археологического наследия федерального значения «Грунтовый некрополь Кизитериновского городища», состоящего на государственной охране на основании постановления Главы Администрации Ростовской области от 14.03.1994 № 69 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры области».

В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что спорный земельный участок отнесен к землям, ограниченным в обороте, и в соответствии с п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если указанный земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве собственности.

Кроме того, по результатам обследования указанного земельного участка, установлено, что на земельном участке в его юго-западной части расположен объект незавершенного строительства – кладка из пеноблоков в несколько рядов, оставшаяся от ранее возведенной самовольной постройки, следовательно, в ЕГРН отсутствуют документы, подтверждающие права истца на объект незавершенного строительства.В силу п. 1. ст. 4 КАС РФ право на обращение в суд с административным исковым заявлением предоставляется каждому заинтересованному лицу за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу статьи 52 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется с учетом предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничений оборотоспособности земельных участков.Из материалов дела видно, что спорный земельный участок входит в границы территории объекта археологического наследия федерального значения «Грунтовый некрополь Кизитериновского городища», который Постановлением Главы Администрации Ростовской области «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры области» № от ДД.ММ.ГГГГ включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Истица обратилась в Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области и получила ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что спорный земельный участок находится на территории объекта археологического наследия федерального значения – «Некрополь Кизитериновского городища» с приложением паспорта объекта культурного наследия, в котором указано: на дату оформления паспорта (ДД.ММ.ГГГГ №) границы территории объекта культурного наследия не утверждены, предмет охраны объекта культурного наследия не утвержден, границы зон охраны объекта культурного наследия, режимы использования земель и градостроительные регламенты в граница территорий данных зон не утверждены.

Кроме того, по обращению истицы в Правительство Ростовской области по вопросу предоставления сведений о спорном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а также о границах территории объекта археологического наследия «Некрополь Кизитериновского городища», в материалы дела представлен письменный ответ №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Минимущество РО осуществляет полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом Ростовской области и земельными участками, находящимися в государственной собственности РО, вопрос о предоставлении спорного земельного участка не входит в компетенцию Минимущества РО, вместе с тем отмечено следующее:

- по данным ЕГРН граница земельного участка с № пересекает границы земельного участка №, из которого он образован. Однако, в соответствии с письмом Управления Росреестра по РО от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ/17 наличие в выписках из ЕГРН информации о пересечении образованного земельного участка с границами земельного участка, из которого он образован, не является основанием для приостановления государственного кадастрового учета. Сведения об описываемом пересечении границ будет устранено в случае регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ истец, как собственник жилого дома, расположенного на земельном участке с №, имеет исключительное право на приобретение указанного земельного участка в собственность.

Согласно выписки из Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону Решение Ростовской-на-Дону городской Думы № 87 от 26.04.2011 г. (в редакции от 05.06.2018), в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установлен градостроительный регламент зоны жилой застройки первого типа (Ж-1). Основной вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома с приусадебными участками.

Согласно п. п. 5, п. 14 ст. 20 об ограничениях на использование земельных участков и объектов капитального строительства, выделенные для обеспечения правового режима охраны и эксплуатации объектов культурного наследия РФ указанных Правил: (п. 14) границы зон строгого регулирования застройки включают следующие территории: (п.п. 5) район бывшей Нахичевани: территории, прилегающие к охранным зонам улиц Мурлычева, ФИО4, 4, 6, 8, 10, 12-я линии, 28, 29, 30, 32-я линии; (<данные изъяты> не входит в указанную зону).

Согласно п. 20 ст. 20 указанных правил: В границах охранных зон археологического культурного слоя допускается:

1) строительство новых зданий, наземных инженерных сооружений после проведенных археологических исследований либо при отсутствии памятников археологии при разрешении государственного органа в сфере охраны объектов культурного наследия при участии археологов;

2) до начала строительных работ на участках культурного слоя проводить археологические исследования, при этом учитываются сложность и продолжительность исследований, которые зависят от мощности (глубины) культурного слоя;

Согласно ст. 49 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»:

1. В случае, если в пределах земельного участка или водного объекта обнаружен объект археологического наследия, со дня обнаружения данного объекта археологического наследия собственник земельного участка или водного объекта либо пользователь им владеет, пользуется или распоряжается такими земельным участком или водным объектом с соблюдением условий, установленных настоящим Федеральным законом для обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия.

2. Объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которых он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.

3. Объекты археологического наследия, а также все археологические предметы, залегающие на поверхности земли, в земле или под водой, находятся в государственной собственности.

4. В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта археологического наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта археологического наследия территорией объекта археологического наследия признается часть земной поверхности, водный объект или его часть, занятые соответствующим объектом археологического наследия.

Таким образом, данная статья не устанавливает каких-либо запретов на оборот земельных участков и участков водных объектов, в пределах которых расположены объекты археологического наследия, а напротив, закрепляет принцип раздельного участия в гражданском обороте земельного участка или участка водного объекта и памятника археологии. К тому же в п. 2 ст. 49 Закона об объектах культурного наследия имеются в виду уже выявленные (обнаруженные) памятники археологии.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан или юридических лиц. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, если они принадлежат одному лицу.

Подпункт 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Руководствуясь ст. 50.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»: (п.1) Заключение договоров, предусматривающих передачу права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также договоров, предусматривающих передачу прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, осуществляется с учетом требований, установленных пунктами 7 - 10 статьи 48 настоящего Федерального закона, в которых указано, что к договору о передаче земельного участка прилагаются действующие охранные документы: охранно-арендный договор, охранный договор или охранное обязательство в отношении памятника истории и культуры, охранное обязательство собственника объекта культурного наследия или охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия, а также паспорт объекта культурного наследия (при его наличии).

(п.2) Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о распоряжении находящимися в государственной или муниципальной собственности объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, должно содержать сведения об отнесении объекта к объектам культурного наследия, включенным в реестр, или к выявленным объектам культурного наследия, о нахождении в границах земельного участка объекта археологического наследия и об обязанности лица, к которому переходит имущественное право на указанные объекты или земельные участки, выполнять установленные настоящим Федеральным законом требования в отношении объекта культурного наследия.

Порядок использования объекта археологического наследия и земельного участка, в пределах которого он располагается, определяется в соответствии со ст. 48-56 Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.2002.

Факт нахождения на земельном участке объекта культурного наследия федерального значения не приводит к изъятию такого земельного участка из хозяйственного использования и не означает законодательного запрета на его гражданский оборот.

Стороной административного ответчика не представлено доказательств того, что спорный земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сама по себе принадлежность находящегося на земельном участке памятника археологии к охраняемым объектам федерального значения не свидетельствует об ограниченности в обороте.

Одним из мотивов оспариваемого истцом отказа ответчика указано, что на спорном земельном участке в его юго-западной части расположен объект незавершенного строительства – кладка из пеноблоков в несколько рядов, оставшаяся от ранее возведенной самовольной постройки, в ЕГРН отсутствуют документы, подтверждающие права истца на объект незавершенного строительства (л.д.14).

Вместе с тем, стороной административного истца представлен технический паспорт принадлежащего истице домовладения по состоянию на 14.11.2018, заверенная копия которого приобщена в материалы гражданского дела (д.д.66-17), согласно которого какой-либо объект незавершенного строительства на территории спорного земельного участка - отсутствует.

Таким образом, анализ законодательства и фактических обстоятельств дела, объективно установленных в ходе судебного разбирательства на основании представленных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что имеются основания для удовлетворения требований административного иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 ФИО12 в собственность без проведения торгов земельного участка с № № площадью <данные изъяты> кв. м. расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону рассмотреть вопрос о принятии решения о предоставлении ФИО1 ФИО13 в собственность за плату земельного участка с №, площадью <данные изъяты> кв. м. расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 28.01.2019 г.

Мотивированное решение составлено 28.01.2019 г.

Судья: