Определение № 12-135/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-135/2017

Дело № 12-135/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Липецк 28 апреля 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Куликова И.В., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 30 марта 2017 года № 17/0126,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области № 17/0126 от 30 марта 2017 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

24 апреля 2017 года в Советский районный суд города Липецка по почте от Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступила жалоба, датированная 18.04.2017 года, на вышеуказанное постановление. В жалобе заявитель указывает, что получил постановление от 30 марта 2017 года № 17/0126 только 08.04.2017 года.

Данная жалоба не может быть принята к производству судом по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Вопрос о порядке обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях разъяснен в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из которого следует, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется §2 главы 25 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Нарушение, послужившее основанием для привлечения Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ, связано с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Руководствуясь частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ в их системной взаимосвязи, судья приходит к выводу о том, что жалоба Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подведомственна Арбитражному суду Липецкой области.

Положения части 3 статьи 30.7 КоАП РФ в данном случае не могут быть применимы, поскольку вопрос о передаче жалобы на постановление для рассмотрения в арбитражный суд необходимо разрешать не только в соответствии с положениями КоАП РФ, но и с учетом параграфа 2 главы 25 АПК РФ, требования которого исключают возможность направления таких жалоб по подведомственности определением судьи районного (городского) суда.

При таких обстоятельствах судья возвращает жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3 на постановление заместителя начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 30 марта 2017 года № 17/0126 без рассмотрения.

Cудья И.В. Куликова