Решение № 2-593/2017 2-593/2017~М-1/577/2017 М-1/577/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-593/2017

№ 2-593/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск 14 декабря 2017 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Заварзиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 <ФИО>1 к администрации Воронцовского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области, администрации Павловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Воронцовского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области, администрации Павловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом указав, что он является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В 2017г. он произвел реконструкцию жилого дома без разрешительных документов, а именно: пристроил топочную и отдельную комнату, заменил систему отопления, сделал водоснабжение и канализацию. В результате реконструкции площадь жилого дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. В связи с наличием незаконной реконструкции, регистрация права собственности на фактически существующий жилой дом в Павловском отделе Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области невозможна. Просит суд признать за ними право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м., литер <№> в техническом паспорте домовладения, инвентарный <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Воронцовского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражений нет.

Представитель ответчика администрации Павловского муниципального района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Вынесение решения по данному спору оставили на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим эту постройку, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04. 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании выдаваемого органом местного самоуправления соответствующего разрешения. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п. 17).

Судом установлено, что ФИО2 6.01.2016г. является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 6-9).

Из технического паспорта домовладения <№> по <адрес>, выданного БТИ Павловского района Воронежской области 16.10.2017г. усматривается, что общая площадь дома Лит. <№> составляет <данные изъяты> кв. м., на реконструкцию Лит. <№> разрешение не представлено (л.д. 10-19).

В деле имеется отказ администрации Воронцовского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области (л.д. 21) и администрации Павловского муниципального района Воронежской области (л.д. 36) в приеме в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома в связи с отсутствием разрешительных документов, оформленных в надлежащем порядке.

На плане застройки земельного участка, отображающем самовольно возведенный жилой дом имеются согласования с главой администрации Воронцовского сельского поселения, главным врачом филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Воронежской области в Павловском, Богучарском, В-Мамонском районах» и начальником Павловского РЭС филиала ОАО «МРЭСК-Центра» Воронежэнерго (л.д. 20).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сохранение индивидуального жилого дома, принадлежащего ФИО2 в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из вышеизложенного суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 197,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенный литерой <№> в техническом паспорте домовладения, инвентарный <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Самойлова