Решение № 2А-1227/2019 2А-145/2020 2А-145/2020(2А-1227/2019;)~М-1147/2019 А-145/2020 М-1147/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 2А-1227/2019

УИД: 07RS0№-96 Дело №а-145/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> КБР 30 января 2020 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Суйдимова С.Р., при секретаре Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП РФ по КБР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес>, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

В Баксанский районный суд КБР поступило вышеуказанное административное исковое заявление, в котором просит:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об удержании из пенсии должника за период с 05.02.2019г. по 12.12.2019г.; в не истребовании информации об исполнении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 05.02.2019г. по 12.12.2019г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации с 05.02.2019г. по 12.12.2019г.; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 05.02.2019г. по 12.12.2019г.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, но в заявлении указал, о рассмотрении настоящего дела без его участия.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд усматривает основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В МОСП по <адрес> 15.01.2019г. предъявлялся исполнительный документ 2-2038/18, выданный 12.11.2018г. мировой судья судебного участка № <адрес> КБР о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В соответствии с п.7,8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Из представленного исполнительного производства, установлено и исследовано в судебном заседании, что должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, актовая запись № от 18.01.2018г. о смерти ФИО2, умершей 17.12.2017г. в <адрес> КБР.

Согласно части 3 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Все действия, совершенные в судебном процессе до вступления правопреемника в административное дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 6 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из анализа приведенных положений закона следует, что в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Судом установлено, что на момент выдачи исполнительного документа мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района КБР от 12.11.2018г. должник ФИО2 умерла, ее правоспособность была прекращена в связи со смертью. Правопреемство на стадии исполнительного производства невозможно, поскольку решение суда состоялось в отношении человека, который к моменту постановления решения скончался, следовательно, не может являться должником в исполнительном производстве, ее права и обязанности как должника не могут перейти к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении требования отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.44, 175-180, 264 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП РФ по КБР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца.

судья Баксанского районного суда КБР С.Р. Суйдимов

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов