Решение № 2-3928/2019 2-3928/2019~М-3641/2019 М-3641/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-3928/2019

Дело № 2-3928/2019

50RS0033-01-2019-005355-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» в интересах ФИО3 к ООО «Юридическая компания АВАНТ-ГАРД» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе ответчика по адресу: <адрес>, между ФИО3 и ООО «Юридическая компания АВАНТ-ГАРД» был заключен Договор № об оказании юридических услуг. В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Договора исполнитель обязался оказать юридические услуги: произвести правовой анализ ситуации, подготовить проекты претензии в ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ЭКО», жалобы в прокуратуру, заявления в ГИТ, заявления работодателю, жалобы в ИФНС, заявления в правоохранительные органы, выезд исполнителя в ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ЭКО» в интересах ФИО3 Оплату услуг потребитель произвел при помощи кредитных средств в сумме 80 000 руб. При заключении договора истца ввели в заблуждение, а именно, он полагал, что обратился в Трудовую инспекцию, адрес которой нашел на сайте в интернете. ДД.ММ.ГГГГ истец устно обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть деньги, на что получил отказ, и в этот же день у нотариуса он отменил выданную ранее доверенность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора об оказании юридических услуг и кредитного договора, а также распоряжение об отмене доверенности, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу отказ вместе с Актом выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и подготовленными документами. Просил суд расторгнуть Договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить денежные средства в сумме 80 000 руб., взыскать неустойку в сумме 80 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и штраф.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что обязательства по договору были выполнены в полном объеме до получения от истца уведомления о расторжении договора.

Суд, выслушав объяснения сторон, заслушав показания свидетеля, изучив и оценив материалы дела в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Юридическая компания АВАНТ-ГАРД» был заключен договор № об оказании юридических услуг.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Договора исполнитель обязался оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проектов претензии в ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ЭКО», жалобы в прокуратуру, заявления в ГИТ, заявления работодателю, жалобы в ИФНС, заявления в правоохранительные органы, выезд исполнителя (соисполнителя) в ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ЭКО» в интересах ФИО3

Исполнитель обязался приступить к работе после получения предварительно внесенной суммы 80 000 руб., с момента подписания Договора изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента представления заказчиком необходимых сведений и документов (п.п.1.3, 2.1.3, 3.1 договора).

В предмет договора об оказании услуг входит правовой анализ ситуации заказчика, составляющий 30 % от общей суммы договора (п.3.3 договора).

Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до полного исполнения взятых на себя обязательств сторонами.

Оплату услуг Заказчик произвел при помощи заемных средств в сумме 80 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и Договором потребительского займа №.

В день заключения договора ФИО3 заполнил лист с информацией (пояснения по делу), в которой указал о спорной ситуации, сложившейся у него с работодателем и просил приступить к исполнению договора, также передал копию паспорта, трудового договора и должностную инструкцию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал Доверенность, удостоверенную нотариусом <адрес> ФИО8, ВИО нотариуса <адрес> ФИО9, зарегистрированную в реестре №, которой уполномочил ООО «Юридическая компания АВАНТ-ГАРД» или гр.ФИО10 представлять его интересы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ответчика по Ватсапу расчет переработанных им часов, необходимый для подготовки документов по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отменил указанную доверенность, что подтверждается Распоряжением об отмене доверенности №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора об оказании юридических услуг и кредитного договора, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на уведомление ООО «Юридическая компания АВАНТ-ГАРД» сообщило, что услуги по договору были исполнены в разумный срок и надлежащего качества, а также направили 2 экземпляра акта об оказании юридических услуг, один экземпляр которого просили подписать и направить в их адрес. В приложении направлены: копия претензии в ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ЭКО» с отметкой о принятии, проекты жалобы в прокуратуру, заявления в ГИТ, заявления работодателю в соответствии со ст.142 ТК РФ, жалобы в ИФНС, заявления в правоохранительные органы.

В материалы дела представлены и изучены судом изготовленные ООО «Юридическая компания АВАНТ-ГАРД» в рамках исполнения обязательств по Договору: копия претензии в ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ЭКО» с отметкой о принятии ДД.ММ.ГГГГ вход.№, проекты жалобы в прокуратуру <адрес>, жалобы в Государственную инспекцию труда по <адрес>, заявления работодателю в соответствии со ст.142 ТК РФ, жалобы в ИФНС по МО, заявления в ГСУ СК РФ по МО.

В Акте об оказании юридических услуг, направленном в адрес истца, указано, какие услуги выполнены. Указанные работы удовлетворяют требованиям Заказчика и у него претензий не имеется.

Со стороны истца претензий по оказанным услугам, указанным в Акте, в адрес ответчика не поступало.

Распечатку с сайта Общественной приемной центра правозащиты по трудовым вопросам по Москве и <адрес>, представленную истцом в материалы дела, суд не принимает в качестве доказательства того, что ответчик ввел истца в заблуждение, представившись трудовой инспекцией, т.к. это обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, опровергается письменными материалами дела и пояснениями сторон.

Свидетель ФИО10, допрошенный судом, показал, что он беседовал с истцом до заключения договора. ФИО3 ему пояснил, что у него возникли проблемы с работодателем ООО «ГК ЭКО», который не доплачивал ему за переработку, поэтому он хотел уволиться. Им (ФИО4) были подготовлены в трехдневный срок проекты жалоб в разные органы. ДД.ММ.ГГГГ он ездил к работодателю истца с претензией, которую передал работодателю, секретарь поставила ему отметку о принятии претензии, беседовал с сотрудниками отдела кадров. Узнал о расторжении договора со стороны истца от своего руководителя ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст.309.2 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Юридическая компания АВАНТ-ГАРД» были исполнены в срок и надлежащего качества. Акт об оказании юридических услуг истцом с указанием недостатков оказанных услуг не подписан, поэтому оснований для расторжения Договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в сумме 80 000 руб. после его исполнения не имеется. Также не имеется оснований и для взыскания неустойки в сумме 80 000 руб.

Поскольку нарушений прав потребителя со стороны ООО «Юридическая компания АВАНТ-ГАРД» не выявлено, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст.ст.408, 421 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» в интересах ФИО3 к ООО «Юридическая компания АВАНТ-ГАРД» о расторжении Договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в сумме 80 000 руб., взыскании неустойки в сумме 80 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2019