Решение № 2-35/2018 2-35/2018 ~ М-19/2018 М-19/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-35/2018

Дело №2-35/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ходжиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовсому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП по <адрес> обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженности в сумме 545 898 руб. 36 коп. В ходе исполнительских действий судебный пристав установил, что на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество в виде: 1) земельного участка (1/2 доли) в праве общей долевой собственности, площадью 1211 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося примерно в 18 км по направлению на северо-запад, в 11 км по направлению на восток, в 16 км по направлению на юго-запад и 20 км по направлению на юго-восток от <адрес> Республики Калмыкия, расположенного за пределами участка; 2) земельного участка (1/2 доли) в праве общей долевой собственности, площадью 494789 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося примерно в 18 км по направлению на северо-запад, в 11 км по направлению на восток, в 16 км по направлению на юго-запад и 20 км по направлению на юго-восток от <адрес> Республики Калмыкия, расположенного за пределами участка; 3) земельного участка (1/2 доли) на праве собственности, площадью 496000 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося примерно в 18 км по направлению на северо-запад, в 11 км по направлению на восток, в 16 км по направлению на юго-запад и 20 км по направлению на юго-восток от <адрес> Республики Калмыкия, расположенного за пределами участка. До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества на которое можно обратить взыскание у него не имеется. Согласно ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Согласно положениям ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Просит суд обратить взыскание на имущество должника в виде вышеуказанных земельных участков.

Представитель истца - Отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, подав ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Должник ФИО2, надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с требованиями судебного пристава-исполнителя не согласился, просил в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника отказать, указав, что является собственником двух земельных участков в праве общей долевой собственности.

Представитель взыскателя АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подал.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление об обращении взыскания на имущество должника не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно положениям ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

Согласно ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Судом установлено, что решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО2 в пользу взыскателя Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 541 590 рублей 41 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 469 995 руб. 83 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 8 884 руб. 86 коп.; задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга по кредиту – 61 614 руб. 52 коп., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 650 руб. 95 коп.; комиссию за обслуживание кредита – 444 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, с каждого по 4 307 рублей 95 копеек, всего 545 898 руб. 36 коп..

Также судом установлено, что постановлением Отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 указанной задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, при осуществлении исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя Калмыцкий РФ АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах: счет № (2856 руб. 63 коп.), счет № (50 руб. 84 коп.), счет № (0 руб.).

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 321213, 1997 года выпуска, государственный номер <***>, VIN <***>, № кузова (прицепа) 1325201, № двигателя 4921455. Однако арестованного имущества недостаточно для исполнения судебного решения.

Согласно запрошенным в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> сведениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 является собственником:

1) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1211 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 18 км по направлению на северо-запад, в 11 км по направлению на восток, в 16 км по направлению на юго-запад и 20 км по направлению на юго-восток от <адрес>, расположенного за пределами участка;

2) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 494789 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 18 км по направлению на северо-запад, в 11 км по направлению на восток, в 16 км по направлению на юго-запад и 20 км по направлению на восток от <адрес>, расположенного за пределами участка, на землях сельскохозяйственного назначения.

Кроме этого, из заявления участника долевой собственности ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она не согласна произвести выдел доли из указанных земельных участков. Также указала, что выкупать доли должника ФИО2 намерений не имеет.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что в собственности ФИО2 находится земельная доля, а не земельный участок. Выдел указанных долей не производился. Другого имущества у должника ФИО2 не имеется.

Между тем специальные нормы - пункт 1 статьи 250 и пункты 1, 2 статьи 255 ГК РФ, предусматривают последствия невозможности выделения доли в имуществе в натуре либо заявления против этого возражения остальными участниками долевой собственности. Возражения против выдела доли в натуре должны быть активно выражены и не должны выводиться по молчанию. Кредитор вправе потребовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику доли земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. Данных о том, что выделение невозможно, против этого возражают другие участники общей долевой собственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах исковое заявление Отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> об обращении взыскания на имущество должника не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья Л.В. Дьяконова

Копия верна: Судья Л.В. Дьяконова