Решение № 2-1613/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-1613/2019

Дело (№)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Беловой Л.А., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей до (ДД.ММ.ГГГГ.) под 50,90% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. Ответчиком частично уплачивалась задолженность по основному долгу и процентам. Однако, впоследствии сумма кредита не была возвращена, что привело к возникновению просроченной задолженности. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика составляет 4 513 292 руб. 31 коп.

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 4 513 292 руб. 31 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 30 766 руб. 46 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовый конверт с судебным извещением возвращен суду с отметкой «истек срок хранения».

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №(№), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев, до (ДД.ММ.ГГГГ.) с уплатой ежемесячного платежа в размере 9 258 руб. 41 коп.

В силу п.4.5.1 Правил, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков оплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) по делу N А40-74809/14 от (ДД.ММ.ГГГГ.) ОАО Банк "Западный" признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО5, действующий на основании Протокола N 117 заседания Правления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от (ДД.ММ.ГГГГ.) и Приказа N 1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ОАО Банк "Западный" в лице государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящей претензии, что подтверждается списком N 53 внутренних почтовых отправлений от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Право займодавца потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.

До настоящего времени обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены.

В соответствии с расчетами Банка у ответчика образовалась задолженность по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 4 513 292 руб. 31 коп. из которой: 194 225 руб. 28 коп. – сумма основного долга; 285 909 руб. 01 коп. – просроченная задолженность по процентам; 1 143 346 руб. 09 коп. – пени на сумму задолженности по основному долгу; 2 889 811 руб. 93 коп. – пени на сумм задолженности по процентам.

Разрешая исковые требования по существу, суд, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, так и опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено, приходит к выводу о том, что представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства являются достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга, процентов, представленный истцом, обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 194 225 руб. 28 коп. рублей и начисленных процентов в размере 285 909 руб. 01 коп.

На основании ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 4 033 158 руб. 02 коп., которая складывается из пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 143 346 руб. 09 коп. и пени на сумму задолженности по процентам в размере 2 889 811 руб. 93 коп., что соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы просроченного основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 4 033 158 руб. 02 коп. последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела уменьшает размер неустойки до 25 000 рублей по пеням на сумму основанного долга и 25 000 рублей по пеням на сумму задолженности по процентам, поскольку по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя. Взысканная судом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, оснований для взыскания неустойки в большем размере не усматривается.

Общая сумма пеней снижена судом до 50 000 рублей в соответствии с ч.6 ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 30 766 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 194 225 руб. 28 коп. – сумма основного долга; 285 909 руб. 01 коп. – просроченная задолженность по процентам; 25 000руб. – пени на сумму задолженности по основному долгу; 25 000руб. – пени на сумму задолженности по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 766 руб. 46 коп., в остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А.Белова