Решение № 2-287/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-287/2025

Дело № 2-287/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградской области 2 июня 2025 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукочевой Д.Ю.,

с участием ответчика, (по встречному исковому заявлению) истца К.Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.ФИО4» к КГ.К. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску КГ.К. к ООО «ПКО «М.ФИО4» о признании договора займа незаключенным,

установил:

ООО «ПКО «М.ФИО4» обратилось в суд с иском к К.Г.К. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 410 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (сокращенное наименование – ООО МФК «Мани Мен») и К.Г.К. заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере 6700 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между ответчиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме, в сети интернет через мобильное приложение или официальный сайт https://money-man.ru//. Для получения займа ответчиком была подана заявка с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. Ответчиком была заполнена заявка с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места регистрации проживания. Заемщик, не согласившийся с условиями Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен», технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. В случае отказа Заемщика от присоединения к указанным Правилам представления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен», Заемщик лишается возможности дальнейшего использования сайта, в том числе функции подачи заявления на предоставление потребительского займа. Таким образом, ответчик ознакомился и в последующем согласился с Правилами предоставления потребительских займов, продолжив оформление займа на сайте.

Аналог собственноручной подписи был направлен ответчику посредством СМС-сообщения на его мобильный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления и согласия заемщика с условиями договора займа в личном кабинете. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете ответчика в специальном интерактивном окне индивидуального кода договора займа считается заключенным.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, документы полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства соблюдена.

Отправка СМС-сообщения, содержащее аналог собственноручной подписи, подтверждается документально, а именно детализацией сообщений, направленных на указанный ответчиком номер телефона.

Обязательным условием для оформления договора потребительского займа является привязка банковской карты к личному кабинету ответчика.

Получив вышеперечисленные документы ООО МФК «Мани Мен» произвело перевод денежных средств на основании сведений, представленных ответчиком (п. 17 Индивидуальных условия договора займа).

Таким образом, договор займа считает заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств со счета ООО МФК «Мани Мен» на указанный ответчиком счет.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности определенные данным договором. В договоре содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ДД.ММ.ГГГГ Компания уступила права (требования) по договору обществу с ограниченной ответственностью «М.ФИО4».

ООО «М.ФИО4» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.ФИО4», предметом деятельности Общества являются 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО4» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО4» (сокращенное наименование ООО «ПКО ««М.ФИО4»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 15 410 рублей, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу 6 700 рублей, задолженность по просроченным процентам 8 230,95 рублей, штрафы в размере 479,05 рублей.

Задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требований истцу по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ПКО ««М.ФИО4» просит взыскать с К.Г.К. денежные средства в размере задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 410 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, произвести зачет государственной пошлины, ранее оплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО4» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке; в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К.Г.К. исковые требования не признала, суду пояснила, что договор займа с № от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала, соответственно никакие денежные средства ей на счет не поступали. Указанный в договоре займа номер счет ей не принадлежит.

В свою очередь, К.Г.К. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «ПКО ««М.ФИО4» о признании кредитного договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, указав обоснование, что данный договор займа она не заключала, расчетный счет №<данные изъяты> ей не принадлежит, доступа к нему не имеет. Просит суд признать договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; обязать ООО «ПКО ««М.ФИО4» прекратить обработку персональных данных К.Г.К. и совершить действия по удалению из бюро кредитных историй информацию о задолженности К.Г.К. перед ООО «ПКО «М.ФИО4»; взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.

Истец К.Г.К. встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению ООО «ПКО «М.ФИО4» предоставил возражения относительно исковых требований К.Г.К., указав в обоснование, что при получении информации о том, что К.Г.К. заем не заключала, Обществом была проведена проверка, в результате которой был выявлен факт мошенничества (привлечение займа третьим лицом, использовавшим паспортные и прочие данные заявителя). После проверки ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору в системе учета была переведена в раздел «Мошенничество», заем № от ДД.ММ.ГГГГ признан Обществом незаключенным, договор изъят из работы коллекторского агентства. В связи с выявлением факта мошенничества во все БКИ, в которые направлялись данные о договорах, были направлены запросы на удаление кредитной истории по займу. Таким образом, исковое требование К.Г.К. о признании договора незаключенным удовлетворению не подлежит, поскольку уже удовлетворено Обществом.

Суд, выслушав ответчика – по встречному исковому заявлению истца К.Г.К., исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ч. 1 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Пунктами 1, 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Из положений п. 2.11 Правил предоставления потребительного займа ООО «МФК «Мани Мен» следует, что оферта признает акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным от кредитора в SMS-сообщении или через входящий звонок Flash Call). Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода (п. 2.8), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручно подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Пунктом 2.12 Правил предоставление потребительного займа ООО «МФК «Мани Мен» предусмотрено, что в случае акцепта клиентом оферты кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на банковский счет/банковскую карту клиента, указанный в анкете-заявлении либо через платежную систему contact.

Спорный договор потребительского займа заключен при использовании мобильного устройства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора.

Отсутствие воли одной из сторон на заключение оспариваемых договоров не является основанием для признания такой сделки недействительной. Такая сделка может быть признана незаключенной или заключенной в зависимости от последующих действий поименованных в сделке сторон.

В судебном заседании установлено и следует из представленных в материалы дела документов, что ДД.ММ.ГГГГ на имя К.Г.К. ООО МФК «Мани Мен» оформлен договор займа № на сумму 6 700 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заем был заключен онлайн, посредством сети Интернет.

Как усматривается из материалов дела, с целью заключения договора займа клиенту необходимо пройти регистрацию в персональном разделе клиента на сайте кредитора www/moneyman.ru, доступ к которому осуществляется с аутентификацией по логину и паролю, в процессе которой он соглашается, что все документы считаются подписанными аналогом его собственноручной подписи на основании части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», и соглашается также, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе и порождает идентичные такому документу юридические последствия, вместе с тем, клиент предоставляет ООО МФК «Мани Мен» согласие на обработку персональных данных, а также подтверждает ознакомление с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», Общими условиями договора потребительского займа и Согласиями и обязательствами Заемщика.

Клиент формирует заявку на получение займа, в которой указывает параметры желаемого займа и производит заполнение сведений в форме Анкеты-заявления, необходимых Обществу для проведений идентификации (упрощенной идентификации), а также принятия решения о предоставлении займа. В конце оформления заявки на получение займа, исходя из указанных заявителем параметров, ему предлагается ознакомиться с Офертой, содержащей Индивидуальные условия договора займа, в том числе графиком погашения займа. Заявка на заем формируется в виде отдельного документа, который также доступен заемщику. По завершении заполнения заявления клиент в качестве согласия с заявкой на заем и с указанной Офертой совершает простую электронную подпись путем проставления уникального кода подтверждения, который был направлен ООО МФК «Мани Мен» посредством SMS-сообщения на указанный клиентом в процессе регистрации в личном кабинете абонентский номер, тем самым также подписывает согласия и обязательства заемщика и дает согласие на обработку своих персональных данных, содержащее также право получать информацию о кредитной истории клиента в Центральном каталоге кредитных историй и в Бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ «О кредитных историях», что подтверждается отчетом об отправке СМС.

Таким образом, согласие К.Г.К. с общими условиями договора потребительского займа подтверждается акцептом оферты путем направления соответствующего кода с номера телефона <***>.

Сумма займа перечислена ООО МФК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту 220070****** 5059.

Вместе с тем, истец по встречному исковому заявлению К.Г.К. указывает, что указанный номер мобильного телефона ей не принадлежит, владельцем карты, на которую зачислены денежные средства, она не является, указанное утверждение истца подтверждается представленными в материалы дела ответами на запросы суда.

По сообщению ПАО «МегаФон» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер <***> был зарегистрирован на ФИО5

По сообщению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковская карта 220070****** 5059 не была открыта на имя К.Г.К.

Из поступившего от ООО «ПКО «М.ФИО4» возражения на иск следует, что при получении информации о том, что К.Г.К. заём не заключала, Обществом была проведена проверка, в результате которой был выявлен факт мошенничества (привлечение займа третьим лицом, использовавшим паспортные и прочие данные заявителя).

После проверки – ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по Договору в системе учета была переведена в раздел «Мошенничество», заём № от ДД.ММ.ГГГГ признан Обществом незаключенным.

Задолженность по займу в настоящий момент является обезличенной, она может продолжать начисляться для внутреннего учета и последующего взыскания в порядке гражданского иска с лица, получившего заем (если таковое лицо будет выявлено).

В связи с выявлением факта мошенничества во все БКИ, в которые направлялись данные о договорах, были направлены запросы на удаление кредитной истории по займам. Обществом были запрошены подтверждения у бюро кредитных историй, что заем № удален из их баз данных, что подтверждается скриншотом личного кабинета Общества в ООО «Скоринг Бюро», в ООО «НБКИ», в АО «ОКБ».

Сведения о договоре № исключены из кредитной истории К.Г.К. во всех БКИ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для признания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ оформленного на имя К.Г.К. незаключенным, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об обязании ООО «ПКО «М.ФИО4» прекратить обработку персональных данных и удалить информацию о получении К.Г.К. кредита, поскольку суду представлены доказательства, что ООО «ПКО «М.ФИО4» уже были направлены запросы на удаление кредитной истории по займу истца К.Г.К. и получены сведения о том, что данные о договоре № исключены из кредитной истории К.Г.К. во всех БКИ.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения К.Г.К. за получением займа (кредита) в ООО МФК «Мани Мен», заключения с ним договора займа и выдаче ей денежных средств в качестве займа, равно как доказательств перечисления ООО МФК «Мани Мен» К.Г.К. суммы займа, истец ООО «ПКО «М.ФИО4» суду не представил, напротив предоставил информацию, что Обществом договор № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным, суд полагает, что исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО4» о взыскании с К.Г.К. денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 410 рублей являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оплата денежных средств, определенная соглашением сторон, в силу закона, является основанием для удовлетворения заявленных требований в том объеме, который был оплачен стороной по добровольному соглашению с представителем, занимающимся деятельностью, связанной с предоставлением и оказанием юридической помощи. Однако, право определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, принадлежит суду и является одной из предусмотренных законом мер, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя по каждому конкретному делу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.ФИО4» о взыскании с К.Г.К. денежных средств по договору потребительского займа отказано, следовательно в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с К.Г.К. в пользу ООО «ПКО «М.ФИО4» расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В силу закона возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поэтому с ООО «ПКО «М.ФИО4» в польку К.Г.К. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Также К.Г.К. просит возместить ей расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей. Указанные расходы подтверждаются договором оказания услуг, заключенного между К.Г.К. и ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру №.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, категории дела, объема и сложности, выполненной представителем ответчика К.Г.К. работы, результата рассмотрения дела, суд считает, что в пользу К.Г.К. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.ФИО4» к КГ.К. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 410 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, - отказать.

Встречные исковые требования КГ.К. к ООО «ПКО «М.ФИО4» о признании договора займа незаключенным, удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный ООО МФК «Мани Мен» на имя КГ.К..

Взыскать с ООО «ПКО «М.ФИО4» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу КГ.К. (паспорт <данные изъяты> выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-026), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований К.Г.К., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Иванова

Справка: мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года (7,8 июня 2025 года выходные дни).

Судья О.М. Иванова