Решение № 2А-177/2019 2А-177/2019~М-165/2019 М-165/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-177/2019

Дело №а-177-2019

46 RS 0№-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Касторенский районный суд <адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Курскторггарант» к ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м об обжаловании действий старшего судебного пристава и акта о наложении ареста на имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания (ООО ТПК) «Курскторггарант» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м об обжаловании действий старшего судебного пристава и акта о наложении ареста на имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МИФНС России № по <адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца. В рамках принудительного взыскания задолженности ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м <адрес> ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество административного истца в виде четырёх земельных участков и составлен акт о наложении ареста на имущество.

Согласно исполнительному производству, сумма задолженности составляет 1,1 млн рублей, тогда как арестовано имущество на сумму более 36 млн. рублей. Административный истец считает незаконными действия старшего судебного пристава по аресту его имущества, поскольку указанное действие противоречит постановлению о наложении ареста на имущество должника, согласно которому арест накладывается в пределах размера долга. Также считает незаконным акт о наложении ареста, согласно которому арестованы четыре земельных участка общей стоимостью 36 387 321,60 рублей. ООО ТПК «Курскторггарант» имеет в своей собственности более ликвидное имущество – продукцию, мел и песок, на сумму, значительно превышающую размер его задолженности перед МИФНС России №. Обращение взыскания на данную продукцию приведёт к быстрейшему погашению задолженности.

В соответствии со ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе сам указать имущество, на которое возможно обратить взыскание в первую очередь для погашения задолженности. Старший судебный пристав, не убедившись в наличии иного имущества у должника, наложил арест на земельные участки должника, стоимость которых в десятки раз превышает размер задолженности. Действия старшего судебного пристава и акт ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы административного истца по ведению предпринимательской деятельности.

Административный истец просит признать: незаконными действия старшего судебного пристава ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м <адрес> ФИО2 по аресту принадлежащих ему четырёх земельных участков; незаконным акт о наложении ареста на данное имущество от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на старшего судебного пристава наложить арест на иное имущество административного истца для погашения задолженности в рамках возбужденного исполнительного производства.

Участвующее в деле лицо – МИФНС России № по <адрес>, надлежаще извещённое о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу в судебное заседание своего представителя не направило. Не просило об отложении судебного разбирательства, не сообщило об уважительности причин своей неявки.

Руководствуясь положениями статей 150, 152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МИФНС России № по <адрес>.

Представители административного истца – ФИО3, ФИО4, имеющие высшее юридическое образование, действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м <адрес> ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что действовал законно, в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением административным истцом задолженности по уплате налогов и сборов им вынесено постановление о снятии ареста с имущества ООО ТПК «Курскторггарант».

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МИФНС России № по <адрес> о взыскании задолженности по налоговым платежам на сумму 1 155 916,43 рублей, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м <адрес> в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство.

В рамках принудительного взыскания указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м <адрес> ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество административного истца в виде четырёх земельных участков и в тот же день составлен акт о наложении ареста на имущество.

Не согласившись с действиями старшего судебного пристава, административный истец обратился с административным иском, требуя признать: незаконными действия старшего судебного пристава ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м <адрес> ФИО2 по аресту принадлежащих ему четырёх земельных участков; незаконным акт о наложении ареста на данное имущество от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на старшего судебного пристава наложить арест на иное имущество административного истца для погашения задолженности в рамках возбужденного исполнительного производства.

В судебном заседании старший судебным пристав ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м <адрес> ФИО2 сообщил, что в связи с полным погашением административным истцом задолженности по уплате налоговых платежей и сборов ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника.

Административным истцом соблюдён срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из вышеуказанного следует, что для принятия решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований должна присутствовать совокупность условий, а именно незаконность действий (бездействия) органа или лица, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, и что данными действиями нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

По делу установлено, что на момент рассмотрения административного иска, поданного ООО ТПК «Курскторггарант», оспариваемое решение старшего судебного пристава ОСП по касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м <адрес> – постановление о наложении ареста на имущество административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и составленный в исполнение его акт о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ отменены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника. Таким образом, оспариваемые действия старшего судебного пристава ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м <адрес> перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения по существу заявленных требований отсутствуют обязательные условия, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для принятия решения об удовлетворении административного иска, в силу чего полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Курскторггарант» к ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м об обжаловании действий старшего судебного пристава и акта о наложении ареста на имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Касторенский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.А.Бубликов

Копия верна:

Судья С.А.Бубликов

Секретарь ФИО1

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.