Решение № 12-40/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-40/2025

Дело № 12-40/2025

УИД 36RS0011-01-2025-000532-74


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Бутурлиновка 21 августа 2025 г.

Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Шаповалова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Димитренко А.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 № 10677481250627135605 от 16 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677481250627135605 от 16 июня 2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить, указал, что считает привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным, поскольку в момент административного правонарушения транспортное средство по договору аренды находилось во владении ООО «Бетон 36». Также считает, что габариты транспортного средства согласно технической документации не превышают допустимых показателей. Кроме того полагает, что при производстве измерений возможна была допущена техническая ошибка измерительного прибора фиксации нарушения, возможно в силу воздействия каких-либо посторонних источников, в частности подавления приборами РЭБ.

Заявитель лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы извещен надлежащим образом, дело с учетом положений пп. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие. Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, представил экспертное исследование по определению габаритной ширины транспортного средства, а также в подтверждение того, что т/с находится в аренде, представил трудовой договор водителя ФИО6, заключенный с ООО «Бетон 36» от 20.11.2023г, схему движения транспортного средства.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверяя дело на основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена ответственность, согласно которой движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. N 2060, крупногабаритное транспортное средство – это транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, к указанному постановлению или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков;

Допустимые габариты транспортного средства

Длина: Одиночное транспортное средство -12 метров, прицеп- 12 метров, автопоезд - 20 метров, автобус двухосный- 13,5 метра, автобус с числом осей более 2- 15 метров, автобус сочлененный - 18,75 метра,

длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза - 2 метра.

Ширина: все транспортные средства- 2,6 метра.

Высота: все транспортные средства- 4 метра. Предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

Из оспариваемого постановления следует, что 23 апреля 2025 года в 11 час. 14 мин. 34 сек. на 44 км 637 м автодороги Павловск- Калач – Петропавловка - Бутурлиновка, Воронежская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, собственником которого является ФИО2, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 60528 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м, двигаясь с шириной 2,71 м при разрешенной ширине 2,60 м (л.д.7).

Приведенные обстоятельства, подтверждены материалами дела.

Собственником т/с ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак № является ФИО2, что подтверждается карточкой учета Т/С от 02.07.2025г. (л.д. 52).

Указанное выше нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "СВК-2Р(М)ВС", свидетельство о поверке N С-ВЮ/16-10-2024/379297837, со сроком действия поверки до 15 октября 2025 года.

Согласно ответу на судебный запрос ПАО «Ростелеком» от 23.07.2025г. сбои в работе оборудования автоматизированной системы весогабаритного контроля Воронежской области (АСВГК), располагающегося на автомобильной дороге Воронежская область, Бутурлиновский район, 44км 637м а/д «Павловск-Калач-Петропавловка»-Бутурлиновка, отсутствовали (л.д. 70).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

В соответствии с ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона от 20.06.2008 г. № 102-ФЗ порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

Сроки и последовательность административных процедур (действий) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями Росстандарта, его должностными лицами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении полномочий при предоставлении государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений установлены Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений (утв. Приказом Минпромторга России от 25.06.2013 г. № 971).

Согласно Приложению к Приказу Росстандарта от 18.02.2022 года № 413 «О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений» система весового и габаритного контроля АТС в движении «СВК-2-Р (М)ВС» включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений - 42677-14 (свидетельство С-ВЮ/16-10- 2024/379297837), и разрешена к применению.

Также следует отметить, что работа системы автоматического измерения осевых нагрузок и массы автотранспортного средства в динамическом состоянии соответствует приказу МВД РФ от 08.11.2012 г. № 1014 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним» (п. п. 105.2, 106.3).

Основные метрологические и технические характеристики системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «СВК-2-Р (М)ВС» соответствуют указанным в названном Приказе диапазону и предельно допустимым погрешностям измерений - диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерения массы, составляет от 20 до 140 км/ч, предельно допустимая относительная погрешность измерения составляет +/- 5%.

Техническое средство весового и габаритного контроля «СВК-2-Р (М)ВС», с помощью которого произведена фиксация допущенного ФИО2 административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодателем (ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ) к специальным техническим средствам, требованиям: является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве специального типа, работающих в автоматическом режиме, средств измерений, прошедшего метрологическую поверку, срок действия которой установлен до 15.10.2025 года.

Из технических характеристик системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении «СВК-2-Р (М)ВС» следует, что она работает в соответствии дислокацией применения и инструкцией по эксплуатации, предназначена для измерений в автоматическом режиме массы движущихся транспортных средств, нагрузок на оси (группы осей), габаритных размеров, межосевых расстояний транспортных средств, скорости, распознавания государственного номерного знака, сбора и хранения полученных данных о массе транспортного средства и габаритных размерах, номерном знаке, скорости, дате и времени прохождения транспортного средства через зону контроля системы.

К местам установки автомобильных весов предъявляются необходимые требования, обеспечивающие равномерное движение автотранспорта и, соответственно, корректное измерение весовых параметров всех типов транспортных средств, независимо от вида перевозимых ими грузов.

Система данного типа измерений проводит измерения и запись результатов для общей массы, нагрузки, приходящейся на ось, и колесной нагрузки транспортного средства при проезде транспортного средства через измерительный участок, полное взвешивание проходит без негативного воздействия на скорость транспортного потока.

Принцип действия системы основан на преобразовании сигналов пьезоэлектрических датчиков, возникающих при проезде транспортных средств через измерительный участок указанных систем.

Согласно разделу "программное обеспечение" описания типа данной системы защита от несанкционированного доступа к программному обеспечению, настройкам и данным измерений обеспечивается пломбой. Вход в настройки программного обеспечения защищен паролем. Результаты измерений защищены от преднамеренных непреднамеренных изменений с помощью контрольной суммы, которая создается индивидуально для каждого результата измерений. В целях исключения искажения результатов, произведенных данной системой измерений, первичные данные подписываются электронной цифровой подписью и передаются по защищенному каналу связи на сервер. На основании ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении оформляется в форме электронного документа, подписанного электронной подписью должностного лица.

Кроме того, система измерения типа «СВК-2-Р (М)ВС» имеет два рубежа Контроля - распознавания и фиксации. При этом в случае расхождения параметров нарушение не фиксируется, акт измерения не составляется.

Вмененное заявителю правонарушение зафиксировано в период срока действия поверки технического средства «СВК-2-Р (М)ВС» (заводской номер 74206); на фотоснимке указана дата и время фиксации, общая масса транспортного средства; габаритные параметры, количество осей транспортного средства; наименование и номер системы весового и габаритного контроля и место контроля. При определении окончательных результатов измерения учтены установленные соответствующей документацией, регламентирующей технические характеристики данного автоматического прибора, допускаемые в его работе различной природы погрешности, что подтверждается актом измерения.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Информация о весогабаритных параметрах транспортного средства приведена с учетом погрешности весового оборудования, что нашло отражение в указанном акте.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 23 апреля 2025 года № 60 528 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и заявителем суду не представлено.

Представленное защитником экспертное исследование приведенных выводов не опровергает, поскольку доказательств, подтверждающих, что транспортное средство представлено на экспертизу в том же техническом состоянии, что имело место на момент фиксации административного правонарушения, не представлено. В тексте исследования отсутствуют сведения о предупреждении выполнившего его специалиста об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта, в связи с чем представленное доказательство не соответствует требованиям к доказательствам, предусмотренным законодательством об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из приведенной нормы следует, что бремя доказывания указанных обстоятельств несет собственник транспортного средства, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов жалобы о том, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось не в управлении собственника, а было передано другому лицу, заявителем в материалы дела представлена копия договора аренды транспортного средства от 15 января 2025 г., заключенного между ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Бетон 36» (Арендатор) на срок с 15.01.2025 по 15.01.2026, перечень техники передаваемой в аренду, акт приема-передачи техники в аренду и из аренды от 15.01.2025, перечень автотранспортных средств, включая прицепы от 15.01.2025 (л.д. 11-13), трудовой договор № 33, заключенный между ООО «Бетон 36» и водителем ФИО6.

Приложенные заявителем документы, в своей совокупности не свидетельствуют о владении указанным транспортным средством иным лицом, поскольку с достаточной полнотой и объективностью не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, сведений регистрации данных о том, что договор аренды исполняется, не имеется.

При этом, заключенный договор аренды не исключает использование транспортного средства самим собственником в своих интересах.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Пунктом 4 указанных Правил предусмотрена регистрация транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно пункту 69 Правил собственник (владелец) транспортного средства может потребовать исключить транспортное средство из реестра посредством личного визита в центр информационной поддержки пользователей либо посредством личного кабинета, подав соответствующее заявление.

Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 72 Правил).

Пунктом 42 Правил установлено, что в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно представленному в Бутурлиновский районный суд Воронежской области ответу на запрос ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" сведений о том, что ООО «Бетон 36», указанный в договоре аренды в качестве арендатора транспортного средства, в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды не имеется, в реестре зарегистрировано т/с ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО2.

Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности лицо не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Это обстоятельство также имеет существенное и принципиальное значение исходя из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 11.08.2023 N 38-АД23-6-К1, постановлении от 23.10.2023 N 44-АД23-15-К7, постановлении от 09.01.2024 N 5-АД23-109-К2 и других.

Суд, оценив представленные заявителем доказательства, на основании положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 1.5 названного Кодекса и примечания к ней, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приходит к выводу о том, что жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления административного органа, достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица не представлено.

Таким образом, поскольку доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения зарегистрированное за ФИО2 транспортное средство находилось в пользовании другого лица вне контроля собственника, не подтверждены объективными доказательствами, указанное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности.

На основании полученных доказательств правонарушения, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16 июня 2025 года N 10677481250627135605 ФИО2, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия (бездействие) ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действовавшей на момент совершения правонарушения) в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ и законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции, оснований для снижения административного штрафа, с учетом исследованных материалов, суд не находит.

Однако с 18.07.2025г. действие ч.2-3 ст. 12.21.1 КоАП РФ утратило силу на основании Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

В тоже время, на основании федерального закона № 209-ФЗ в ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса".

Поскольку законодателем часть 2 статьи 12.211. КоАП РФ исключена, а в часть 4 вышеназванной статьи внесены изменения, правонарушения предусмотренные частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (действовавшей на момент правонарушения) и частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (действующей в настоящее время), имеют единый родовой объект посягательства, и при этом в связи с внесенными изменениями в законодательство, положение лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении не ухудшается, административное наказание не усиливается, суд приходит к выводу о переквалификации действий ФИО2 нач. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в абзацах 2 и 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В данном случае угроза причинения вреда заключается в угрозе повреждения дорожного полотна, что может повлечь угрозу здоровью и жизни людей.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П, от 18 января 2019 года N 5-П).

В материалы дела не представлены доказательства принятия лицом, привлекаемым к административной ответственности исчерпывающих мер в целях обеспечения соблюдения ранее приведенных требований законодательства Российской Федерации, и наличия объективных препятствий к этому.

Статья 12.21.1 КоАП РФ, применяемая в нормативном единстве с иными статьями настоящего Кодекса и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (определение Конституционного Суда Российской Федерации № 531-О).

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 № 10677481250627135605 от 16 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 – изменить, переквалифицировать действия ФИО2 на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения - жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня получения.

Судья Л.В. Шаповалова